○委員長（奥秋康子） ただいまの出席委員数は11名です。定足数に達しておりますので、これより本日の委員会を開きます。（午前10時00分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより議事に入ります。
平成30年度予算審査特別委員会に付託されました、議案第15号、議案第16号、議案第18号及び議案第19号から議案第24号まで、併せて９件を一括議題とします。
予算及び条例の審査方法は、先の委員会において確認いただきましたとおり、平成30年度予算審査次第書のとおり審査してまいります。
また、質疑の中で、各課に共通するような総体的な事項につきましては、すべての質疑が終了後、全会計を通しての総括質疑の場を予定しておりますので、その際に行われるよう、あらかじめお願いいたします。
なお、質疑忘れ等につきましては、受け付けませんのでご留意願います。
説明員として出席している職員の皆さまに申し上げます。一般会計歳出予算の審査は目ごとに質疑を行いますので、担当する目の審査が終了した時は、審査に支障がないように退席していただいても結構です。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより、議案第19号、平成30年度清水町一般会計予算の設定について審査を行います。
まず、歳出から審査を行います。
これより第１款、議会費、49頁から51頁までの審査を行います。
質疑に入ります。第１款１項１目、議会費、49頁から51頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。これで、議会費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。 （午前10時03分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。(午前10時04分)
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより、第２款、総務費①の審査を行いますが、この款は数課にまたがりますので、分割して審査を行います。
先に、１項２目、会計管理費、56頁、５目、生活安全推進費、60頁・61頁、７目、住民活動推進費、67頁・68頁、８目、支所費、68頁・69頁、９目、公平委員会費、69頁、10目、固定資産評価審査委員会費、69頁・70頁、２項１目、税務総務費、74頁から77頁、３項１目、戸籍住民基本台帳費、77頁・78頁、６項１目、監査委員費、73頁を審査します。
担当課長に申し上げます。
予算の中で特に説明を要する点があれば説明願います。
なお、発言する際には挙手をし、「委員長」と呼び発言の許可を求め、款などによる審査区分の最初の発言の際にだけ、職名を言っていただきますようお願いいたします。
町民生活課長お願いします。
○町民生活課長（松浦正明） 第２款、総務費の町民生活課関係で、前年に比べ大きく変わった点など、何点か申し上げたいと思います。
まず60頁中段から61頁までの１項５目、生活安全推進費につきましては、予算の構成内容は昨年と大きな変更はありませんが、61頁にあります廃屋解体撤去事業補助金につきましては、平成27年度から３年間事業を行いましたが、町民が安心して暮らせるまちづくりを図るため、引き続き3,000千円を計上しているところでございます。
次に67頁からの１項７目、住民活動推進費につきましては、67頁の中段に記載しております需用費30番、印刷製本費（暮らしガイド）でございますけれども、町民や転入される方等へ清水町の補助制度や各種手続等で清水町で生活しやすいように暮らしガイドを作成してまいります。
次に77頁から78頁になります。３項１目、戸籍住民基本台帳費につきましては、78頁の委託料42番、住民基本台帳システム改修委託料、972千円は、マイナンバーカード等の記載事項の充実を図るため、既存の住基システムを改修するものでございます。
以上、総務費にかかります町民生活課関係の説明とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） これから、順次質疑に入ります。
第２款１項２目、会計管理費、56頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 順次質問をさせていただきます。56頁の委託料の関係ですが、相当長々と支援業務の委託料ということで名称がついておりますけれども、この業務についてはどのようなことをされているのか、この辺について説明をお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 56頁の会計管理費の審査をしておりますので。第２款１項１目、会計管理費、56頁の審査ですので。
ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項５目、生活安全推進費、60頁・61頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 61頁、生活安全推進委員会交付金、3,200千円ですか、これは毎年同じ額でずっと交付されているのだと思いますが、過去に私も青色回転灯でいろいろ４年間やった経緯があってよくわかっているのですが、あの頃から見て年齢も高齢化しているということで、応援をしてくれる町民というのは相当減っているのではないかとこんな気がしているのですが、80歳を超えたような方、元気だからいいのだけれども、車を運転して巡回して大変だなということもあったりしますので、この辺についてどういう現状なのか、この辺について説明をお願いします。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
町民生活課長補佐。
○町民生活課長補佐（川上 均） 今、原委員がご指摘されたようにパトロールの関係も含めまして、会員の方は高齢化してなかなか組織の若返りが図られていない状況でございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 若返りの策を担当課で考えようということはないのですか。
○委員長（奥秋康子） 町民生活課長補佐。
○町民生活課長補佐（川上 均） なかなか今のご時世的に60歳定年、それから雇用継続で65歳が実際定年ということで、昔は60歳からされていた方もいらっしゃったのですけれども、そういった雇用状況の中から私たちも役場ＯＢだとかいろいろ声かけをさせていただきながら進めておりますが、なかなかそれが現実的には会員の増加に結びついている状況にはございません。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 今の実質何名いるのですか、全体で。
○委員長（奥秋康子） 町民生活課長補佐。
○町民生活課長補佐（川上 均） 実際の数字は今手元にありませんけれども、各企業にもお願いしながら名簿上はそれなりの人数がいらっしゃいます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） お願いするボランティアの方の年齢制限というのはあるのかないのかとなるとどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 町民生活課長補佐。
○町民生活課長補佐（川上 均） 特に年齢制限とかそういうものはございません。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 先ほど言いましたように今免許の更新をやめようという方が結構多くなってきている中で、本人は自覚をしていなくても交通整理をしたりあるいは運転している方が、私も80歳近いのですけれども、やはり年とともにいろいろな面で劣ってくるということを含めると、相当考えなければならない時なのかなという気がしているためにこういう質問をさせていただいているのですが、90歳近い方でも結構ですとはなかなかならないのではないかという気がするのですけれども、どうでしょうその辺は。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
町民生活課長補佐。
○町民生活課長補佐（川上 均） 引退年齢は特に決まっていませんので、それぞれ皆さん現在は続けられる状況の中では続けていただいている現状にございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 先ほど説明をいただきました平成27年から行っている廃屋の関係ですが、結構毎年処理をされていて結構目立ったような建物が解体されたりしているのですが、この3,000千円というのは何戸分を想定しておられるのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 生活環境係長。
○生活環境係長（菊地 敦） 原委員のご質問にお答えいたします。１件あたり500千円かける６件というかたちです。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 年度途中にその戸数に達した時には、また助成をするという考えですか。
○委員長（奥秋康子） 生活環境係長。
○生活環境係長（菊地 敦） 予算が足りなくなりそうな時に関しては、補正予算で対応するというかたちを考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 今の廃屋解体撤去事業補助金の関係なのですが、この補助を受けないでそのまま放置されているような、危険とみなされるような廃屋というのは把握はされているのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
生活環境係長。
○生活環境係長（菊地 敦） 町内でお住まいになっていない廃屋というかたちで放置されているところは、順次巡回して確認するようにはしております。ただし、住まわれている住まわれていないまでの確認がなかなか取れないところがありますが、危険家屋に関しては把握しているところです。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 戸数的にはどのくらいあるのでしょうか。急を要するような建物は存在していないのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
生活環境係長。
○生活環境係長（菊地 敦） 危険な家屋としては今のところはありません。見た形での判断でしかありませんが、０ということになります。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項７目、住民活動推進費、67頁・68頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 66頁の工事請負費の関係ですが･･･。失礼しました。申し訳ありません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項８目、支所費、68頁・69頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項９目、公平委員会費、69頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項10目、固定資産評価審査委員会費、69頁・70頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款２項１目、税務総務費、74頁から77頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 防災行政無線実施設計委託料ということですけれども...。
○委員長（奥秋康子） すみません。74頁から77頁の税務総務費のところをやっていますので。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款３項１目、戸籍住民基本台帳費、77頁・78頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 住民基本台帳システム改修委託料ということで数字が上がっていますけれども、いわゆる住基ネットにつながるようなシステムの改修ということでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
戸籍住民係長。
○戸籍住民係長（西垣輝明） これはマイナンバーカード、今交付されているものなのですが、そのカードに旧姓を併記できるようなシステム改修ということで、住民票のほうも住民基本台帳ですが、町の既存の住民票のほうもそういう表記をするようにということで、国のほうから指示がありましてシステム改修をすることになっておりますので、今議員が言われたとおり住基ネットの改修もありますし、既存の今私どもが使っている住民基本台帳システムのほうの改修も合わせての委託料となっております。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 正確に理解できない部分があるのですけれども、いわゆるマイカードとの関係とはつながるということなのですか。
○委員長（奥秋康子） 戸籍住民係長。
○戸籍住民係長（西垣輝明） マイナンバーカードとつながっております。連動しております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款６項１目、監査委員費、83頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） これで、総務費のうち会計管理費、生活安全推進費、住民活動推進費、支所費、公平委員会費、固定資産評価審査委員会費、税務総務費、戸籍住民基本台帳費、監査委員費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。 （午前10時25分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午前10時26分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより、第２款、総務費②、52頁から83頁までの先ほど審査した以外の審査を行います。
担当課長に申し上げます。
予算の中で特に説明を要する点があれば説明願います。
総務課長。
○総務課長（小笠原清隆） 総務課が所管しております総務費の新年度予算の概要につきましては、ただいま委員長のほうから特に要する点について説明を求めるということでございますので、目ごとに前年度と比較しまして主な増減理由につきましてご説明をさせていただきます。
まず52頁、１目、一般管理費全体で4,732千円の増額となってございます。主な増減の内容ですが、一般管理費人件費におきまして事務事業にあたらない人件費をここに計上してございます。昨年度と比較いたしまして２名の減となったことから4,952千円を減額してございます。
続きまして中段の総務事務でございます。21,229千円、昨年と比較しまして9,278千円の増額となってございます。増額の要因といたしましては、北海道からの派遣職員を予定しておりまして、これに関わります人件費負担金10,610千円が大きな増額の要員となってございます。
次55頁上段の職員研修費につきましては1,773千円、昨年と比較して122千円の減額となっておりますが、町村会で実施しております定期研修の参加人員が確定したことから昨年と比較して減少となってございます。
次に下段、財政一般事務におきまして500千円の増。2,264千円を計上させていただいてございます。
公会計システム運用管理・財務諸表分析支援業務委託料といたしまして、前年度の決算データ等の移動処理の作業経費の追加が主な増額となってございます。
次に56頁３目、財産管理費になります。目全体で9,978千円の増額でございます。まず、財産管理事務で15,303千円、前年と比較しまして9,159千円の増額となってございます。旧後藤歯科の診療台の処分手数料さらに建物の解体に関わる工事請負費8,100千円等によりまして、財産管理事務が増額となってございます。
次に59頁、地籍事務でございます。地籍図複図及び集成図等集成委託におきまして、災害工事に伴いまして土地の分筆等、移動件数が増加していることから委託費を540千円増加いたしまして、2,577千円を計上させていただいたところでございます。
70頁をお開きください。11目、電子計算費におきましては、5,256千円の増額でございます。総合行政システム管理事業におきまして、平成25年に導入いたしました住基ネットワークシステムのサポートが終了することから、当システムの更新を行う経費といたしまして5,169千円の計上が増額の原因となってございます。
次に下段12目、情報化推進費でございます。目全体で2,027千円の減額です。庁内情報化推進事業で1,673千円の減額。ＬＧＷＡＮサービスの提供装置等の関連サーバーの購入が終了したことが減額の要因となってございます。
次に72頁をお開きください。13目、災害対策費、96,624千円の増額でございます。防災マップの更新、さらに、防災行政無線の更新に関わります基本設計の委託は終了いたしましたが、防災行政無線の実施設計の委託、それから庁舎の電気設備の実施設計委託と設置工事、さらに全国瞬時警戒システム、Ｊアラートの新型移行によりまして機器の更新等々の計上がありまして、増額の要因となってございます。
最後に79頁になります。選挙費になります。選挙費全体では12,360千円の増。12,679千円の計上となってございますが、知事・道議の選挙、及び町議会選挙の執行経費の計上が増額の要因となってございます。
以上、所管する総務費について主な増減理由を説明させていただきました。どうぞよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 総務費の中の企画課が所管する予算につきまして、主な増減等の概要をご説明いたします。
59頁下段、広報費につきまして前年度より248千円増加しております。主なものでは、広報紙並びにお知らせ版の頁数の増加によりまして、11節、需用費、30番、印刷製本費につきまして226千円の増額となっております。
次に61頁下段からの企画費について。企画費全体では前年度より9,081千円減少しております。なお、右の説明欄の事務事業別では、企画事務、まちづくり推進事務、地方創生広域連携事業が企画課の所管となっております。
61頁下段の企画事務では、450千円の増額となっております。内容につきましては、62頁に移りまして新規事業としまして清水フォトコンテストでは町民自身が町の魅力を再発見し、理解し、広く発信する事業として四季折々の暮らしや町の魅力について作品を募集し、広報紙やホームページへの掲載などに活用する事業といたしまして、８節、報償費並びに11節、需要費の31、印刷製本費で合わせて82千円を計上しております。
次に９節、旅費のうち20、普通旅費は地方創生などに関わる事務の減少に伴いまして429千円の減額で見積りをしております。
19節、負担金、補助及び交付金では10、十勝圏複合事務組合負担金につきまして十勝環境複合事務組合との統合により、組合運営にかかる共通経費について取り扱い事業毎に経費を配分して関係市町村に配分をいたしているところです。平成29年度は企画費で広域事業、滞納整理機構、高等看護学校、教育研修センターのそれぞれの共通経費を一括計上しておりましたが、平成30年度は広域振興分のみを計上することとなり、903千円の減額となります。なお、共通経費の清水町が負担する額の合計では、前年度から783千円の減額となり、事務組合の統合による効果が出たと言えます。
63頁中段の31、町民提案型町づくり活動支援補助金につきましては、昨年４月に一般会計補正予算（第２号）で新規に計上した事業となります。当初予算費では、1,760千円の増額となります。
次に町づくり推進事務になります。63頁の中段になります。町づくり推進事務では、合計で33,164千円の減少となっております。
８節、報償費の17、いきいきふるさとづくり寄附報償は、寄附収入を２割少なく見積もるとともに、寄附額に対する返礼品の割合を従前の５割から３割に見直したことから23,776千円の減となっております。合わせて寄附の関係では、30、印刷製本費（寄附報告書等）に関する項目で、365千円の減。
12節、役務費、20、郵便料等で223千円の減。
40、広告料で270千円の減。
55、インターネット寄附サイト利用手数料で、346千円の減。並びに14節、使用料及び手数料、31ふるさと納税管理システム利用料は、インターネット上の寄附申し込みサイトの仕様の変更に伴いましてシステムの変更費用が発生するために112千円の増となっております。
65頁に移ります。19節、負担金、補助及び交付金、30、地方バス路線維持費補助金は313千円の増。また、34、コミュニティーバス運行事業補助金は1,157千円の増となり、いずれも国からの補助金の見直しにより町負担が増加をするものであります。
次の35、予約型乗合タクシー運行事業補助金は新規事業で、農村部の住民の公共交通の確保策としまして、コミュニティーバスの運行がない農村部と市街地を移動するための乗合タクシーについて、低額料金で利用をしていただき、タクシーの運行にかかる時間制運賃との差額について町が負担をする金額といたしまして4,200千円を計上いたしました。
36、清水帯広線バス運行事業補助金も新規事業で、現在運行されている清水高校スクール線の回送車両を活用して清水から帯広まで平日１日１往復の定期路線を運行し、運賃収入では不足する運行経費分について町が負担する2,066千円を計上しました。
25節、積立金、10、いきいきふるさとづくり基金積立金は、15,993千円の減となります。
最後に82頁です。中段に５項、統計調査費の項目があります。期間統計事務につきましては、住宅土地統計調査の実施のため１節、報酬、10、統計調査員・指導員報酬が251千円の増額となります。
以上、企画課が所管する予算額の増減等、概要についてご説明をさせていただきました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 商工観光課に関わる予算の説明について申し上げたいと思います。
２款１項６目、企画費のうち当課が所管するのは、65頁下段から67頁上段までの移住定住促進事業にかかるものでございます。
この事業にかかる予算総額は25,334千円を計上いたしまして、前年度予算は1,701千円でございましたので、前年対比23,633千円の増となっておりますが、前年度は骨格予算編成であったため、大幅な増額となってございます。
主な増減内容といたしましては、新規事業といたしまして北海道より移管されました桂町町内会の住宅１棟２件のうち、１件を平成28年台風10号災害で倒壊しました清水地区の移住体験住宅の代替住宅として使用するため、15節10番に移住体験用住宅改修工事に3,003千円計上し、さらに11節12番に施設用消耗品及び18節10番、移住体験用住宅備品において使用開始に備えるため消耗品及び備品を購入いたします。また、12節40番、広告料に234千円を計上し、十勝管内在住者の移住促進を図るため十勝版Ｃｈａｉに医療・子育て・教育などの生活関連情報を中心に広告掲載をいたします。
拡充いたしたものとしましては、13節50番、移住促進業務委託料に関西圏大阪での移住相談会に参加する経費として126千円とこれに伴います19節10番、北海道移住促進協議会負担金に150千円を増額し計上しております。
その他、移住・定住促進のため、子育て世帯、移住者世帯及び借家居住世帯を対象として、新築住宅や中古住宅取得に対し、８節に合計19,600千円を計上しております。
以上、２款、総務費の商工観光課が所管する歳出に対しての説明といたします。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） これから、順次質疑に入ります。
第２款１項１目、一般管理費、52頁から56頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 53頁、町長の交際費が増えていますが、これはどういうことによってこういう金額が出ているのかお聞かせください。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（本田雅彦） ここずっと1,000千円で起こしております。増えていません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 53頁、新年交礼会の関係でちょっといろいろとお尋ねをしたいと。毎年交礼によって新年交礼会行っておりますが、以前も申し上げて町内会の会長さんにも個別に出して呼んだらどうだとか、いろいろとこの場でも申し上げましたが、その時から見ると若干連合体の会長さんだとか出てきているのかなという気がしますが、そう変わりはないのかなという見方をしているのですが、その女性の方の参加もほとんどないのではないのかと。こういうところから見てもう少し方向を変えて、幅広く案内をすることによって新年交礼会が華やかさを増すようなことにしてはどうかと。こういうことで担当課を含めてどういうことになるのかお尋ねをさせていただきます。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長補佐。
○総務課長補佐（本田雅彦） 新年交礼会ですけれども、今回平成30年に実施した交礼会では参加人数が115名ということで、昨年に比べて昨年は98名ですので、約20名近く参加者が増えたような状況でございます。参加者の構成なのですけれども、例年同じような方が参加していただいているということで、もっと女性の方が増えたらいいのではないかということですけれども、例えば女性団体の役員の方とかにも案内を出しておりますけれども、なかなか出席いただいていないというような状況ではあります。さらに女性の方を増やせるような方策を何か検討していきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 先ほど56頁で私が言った委託料は入りませんね。
○委員長（奥秋康子） 今一般管理費ですので、何のことでしょうか。
○委員（原 紀夫） 先ほどお願いした公会計システムの関係ですが、入りますね。
○委員長（奥秋康子） 大丈夫です。
○委員（原 紀夫） この1,180千円の関係ですが、この財務諸表の分析支援業務について、これをなしにするとどういう結果が生まれるのですか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長補佐。
○総務課長補佐（藤田哲也） ただいまのご質問でございますけれども、この委託を実施しなかった場合については、財務諸表を作成するため職員自ら直接このシステムの運用、それからデータの処理等々を行うこととなりますということでございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） これはどこの町村でも委託料をかけて処理をしていると。いやいや、個別に町村によっては自所でしっかりとやっているところがあるというところ含めてあるのかないのかということになるとどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（藤田哲也） 管内町村の状況全てを把握しているわけではございませんが、おおむね委託をしている町村が多いかと存じます。また、近隣町においては専任職員を１名配置する予定があるというようなお話を近隣町のほうからもいただいているというような経過もございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 57頁の...。
○委員長（奥秋康子） 違います。56頁までですので。
○委員（原 紀夫） 失礼しました。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 55頁の職員研修事業なのですが、これまでも何度かお話をしてきたのですけれども、阿部町政となられて職員に今まで以上にスキルアップということを考えていらっしゃるように私は認識しているのですけれども、今日的に言えば町民と対話する、あるいは会議をするにあたってもいろいろと司会業と言いますか、ファシリテーションというか、そういった技術も自治体職員というのは要求される時代になってきたと私は認識しているのですけれども、今までどおりの研修費で本当にそういった職員の意欲向上も含めてスキルアップが図られるのかどうなのか、ちょっと疑問に思っているのですけれども、その辺は受講したいという方がいらっしゃらないのか、必要がないというふうに考えていらっしゃるのか、そこら辺のところお聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 職員研修につきましては、現在、町単独でやっている研修と十勝定住自立圏の中での職員研修と２つを活用させていただいております。内容としましては、広域研修のほうがさすがにいろいろなコンプライアンスですとか多種多様にわたる研修名目を用意して、管内協力し合ってメニューの強化と充実を図りながら行っているところであります。研修の受講にあたりましてはその都度職員に周知し、受講者を募集しているところでありますけれども、現在の業務の多忙等ありまして、なかなか参加者が増えないというところではありますけれども、それぞれの年齢・職種に応じたかたちで担当のほうからも促すなりして受講者を募集していきたいと思っておりますので、全く必要がないというわけではなく、なかなか受講が増えていないというのが現状かと思っています。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 希望があまりないということは、日常の通常のルーティン業務が忙しくて、これ以上新しいことを学んできても生かす場がないとか、もっと言うと負荷がかかってしまうというような懸念を抱かれる職員の方もいらっしゃるのではないかと思ったりもするのですけれども、ある意味では全体の中でこういったことがこれからの自治体職員として身につけていただいたりとか手がけていただきたいというものがあるならば、ある程度業務としてのノルマという言い方はきついですけれども、課題として考えていってもいいのではないかというふうに思うのですけれども、その辺はいかがでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 確かに業務に追われているというのは事実かと思います。ただ、研修をしてスキルアップしていくということも今後必要かと思いますので、現在の取り組みとしては係長になる１つ前の主査職がいるのですけれども、主査職については新規に任用昇任したものについては、必ずどれか１つ受講するようにというかたちの必修研修に取り組んでおりますので、そういう取り組みも含めた中で研修の受講者を増やすのと、それに参加できる職場の環境というものもつくっていきたいと思っています。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 世代交代と言いますか、これまでの役場職員の年齢構成のアンバランスといいますか、そういったお話もあったと思いますし、若くてこれから清水町を担っていく方々の成長と言いますか、そういったことを期待するということを考えるならば、計画的に次世代を担う方を育てていくというところが必要ではないかと思いますので、そこら辺町長ご自身のお考えもあるかと思いますけれども、よろしく検討していただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長。
○総務課長（小笠原清隆） 職員のスキルアップのために様々な研修をさせていくということは当然必要なことでございますので、そのようなかたちで町のほうにも人材育成計画というのがございますので、それに沿ったかたちで人材を育成してまいりたいというふうに考えてございます。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 先ほどありましたけれども、公会計システムのことなのですけれども、自治体における会計システムと言いますか、これまでも民間の一般の企業と言いますか、会社方式とはちょっと財政的に違うと、予算会計ということもあると思いますけれども、その辺で資産管理のことだとかで公会計を導入して変わっていかなければならないというふうに話がありますけれども、当面考えていらっしゃるところでざっくりした話ですけれども、今までとこう変わるのだということをちょっと考え方というか、そういうものがありましたら教えていただきたいのですが。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長補佐。
○総務課長補佐（藤田哲也） 北村委員のご質問にお答えを申し上げます。公会計につきましては、いわゆる財務諸表・貸借対照表・行政コスト計算書といったような書類を作成することになります。今回の委託の中にも入っておりますけれども、そういったものがどういう数値の動きをしてくるかということについて、１つは作成を委託しているコンサルの業者からも他町の状況との比較等も含めて助言等をいただいていくというかたちになってまいります。この公会計が導入されたことで、今審議をしています予算書、この形態は何も変わることではないということになりますが、最大の利点・効果というふうにして考えているものについては、この公会計の中では固定資産の資産老朽化率というものを算出することができます。この算出数値については総務省のほうとしても、これが日本全体の公共物の老朽化が進展をしている度合いだと。逆にこれが下がっていくということは、それなりに新たなインフラ整備、公共統治がうまく進んでいることだというような部分で、これが決算段階で国のほうにも報告を求められてくるというようなかたちになってまいります。こういった資産老朽化率が本町においてもどの程度老朽化率が引き下がっていくのかと。逆に老朽化率が高いということは、それだけ老朽化に対する将来負担の潜在的な財政負担があるという数値の動向にもなるということでございますので、単純に老朽化率が何パーセントだったら大きな負債を抱えているとかそういうことではなくて、この老朽化率の動向といったものを見ながら施設の投資の１つの参考資料として活用していくということが最大の公会計の利点になったというふうに考えてございます。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 今までの流れといいますか、進め方でいきますと、例えば公共施設が漏ってきて老朽化してきて、いわば改修なり建替えなりを考えなくてはならないといった時に、新たに資金を調達するというようなことできたように私は認識しているのですけれども、例えば現存する今回でいけば文化センターの改修になって、それなりの資金を用意しなければならないということで、それなりの議論も発生してくると思うのですけれども、公共施設の例えば現存している資産価値といいますか、そういったものがある程度数字で示されるのか。民間でやっているように減価償却費というようなものも組み入れていくのかどうなのか、そこら辺も簡単に説明していただければありがたいなと思います。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（藤田哲也） いわゆる固定資産の減価償却額というものは貸借対照表から出てまいります。こういったかたちで減価償却の金額が出てきますので、それを今後いわゆる減価償却したのだから、次の投資の部分というのが潜在的な金額ですよねという話の１つの目安としてはその数値はつかまえることができるだろう。例えば1,000千円の減価償却が減ったらすぐに1,000千円の投資をするのかというと、それは直結するお話ではないということですので、それぞれの投資とその減価償却の動きというのは概ね比例はしてくるだろうという傾向にあるというのが、これは民でも公でも同じことだと思います。そういった数値を見ながら将来投資の１つの参考にしていくということでございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。 （午前10時59分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午前11時10分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項３目、財産管理費、56頁から59頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 57頁の工事請負費に町有施設解体工事が8,100千円ありますが、想像するに老人福祉センターの健康センターかなと思ったりもするのですが、どこでしょう。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） こちらは後藤歯科医院の解体ということになります。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） わかりました。公用車の管理事業全般を通してちょっとお尋ねをさせていただきたいのですが、それぞれ皆さん自家用車を所有していて、タイヤを剥がして着けるというのは無理でしょうけれども、４個のタイヤをはずして脱着して着けるというのは誰でもできることだと思うのだけれども、このことについて専門家に預けてタイヤ交換をしているということなのか、職員がしているのかということになるとどうなのでしょう。全体をとおして。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） 業者さんに委託しております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 職員自工に変えるという気はありませんか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） 時期的なものもあるのですけれども、雪が降りそうだとかそういった場合においては、自分たちでやったりもしている現状はございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） タイヤの保管については例えばタイヤ専門家に預けてそこにお願いしているとかそういうことでしているのか、役場のどこか倉庫だとかそういうところに保管しているのか、その辺の管理はどうなっているのですか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） 車庫の後ろに積んで保管をしてございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 退職間近の総務課長に申し訳ないのですけれども、昨年議会で使用する車が泥だらけになっていて、慌てて課長自ら地下まで行ってほうきを持ってきてくれて掃いてもらったのが今思い起こしているのですけれども、その際も車の管理については職員に徹底してほしいということを言っておいたのですが、その後私の意図するところのほうに向いているのかということになるとどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） 職員等にはそういう通知等で自分の車と同じような気持ちで乗ってほしいというような指導はしているところでございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 指導はしているのだけれども、なかなか職員の皆さん業務が忙しいから乗りっぱなしなのですということなのか、結構きれいに使うようになっているのかというとなるとどうなのですか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） 去年災害等がございまして、車等汚れたという経緯がございますけれども、それから比べるとだいぶそういう意識というのは付いてきているかなというふうに思います。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 質問を変えます。59頁の54番、地籍図複図及び集成図等修正委託料が2,268千円ありますが、これは地籍が何か移動したとか地震か何かで移動して変わったとかそういうことなのか、全く今まで地籍関係については測量をかけないでいた、何十年もいたので再度測量しなおして確認するとかそういうことなのか、この辺どうなのですか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（西田史明） こちらにつきましては、毎年移動売買、分筆そういったことが起こるわけでございまして、年間で1,000筆から1,200筆の費用となってございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項４目、広報費、59頁・60頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 若干時間かかっているが１つだけお願いをしておきたいのですが、広報紙の私どもの議会としてもこれから新たにスタートして議員が自ら作る努力をしようとしているのですが、町の広報紙で高齢者が非常に多くなってきておりますが、文字が読みづらい。例えば１番最近の新年号ですか、黒なのか白なのか文字が陰に隠れているような書体でやっていますよね。あれは非常に不評です。何を書いているのか、こんなこと広報で理解できないのかという人までいましたので、この辺をもう一度見直していただいて、年寄り向きにもう少し見やすいような読みやすいような広報に変えてほしいと思うのですがどうでしょう。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
広報広聴係長。
○広報広聴係長（田村幸紀） 今委員ご指摘のことにつきましては、日頃から皆さんが読みやすい広報というのを作るように努力をしておりますので、今後もますます精進をして読みやすい広報を作っていきたいと思います。よろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 広報係長にお尋ねをしたいのですが、私が今言っているところについては１頁か２頁の裏なのですけれども、そのことについてはあそこのこと言っているなということで理解されたのどうか。
○委員長（奥秋康子） 広報広聴係長。
○広報広聴係長（田村幸紀） 新年１月号の町長のご挨拶のところのご指摘だと思います。背景に新年の写真を載せて、その上に文字を載せているので若干見づらかったというご指摘だと思います。その辺についてはお詫び申し上げます。今後なるべく見やすい書体・レイアウト等を努力いたします。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 広報活動のところでちょっと質問いたします。ホームページのサーバーの保守とかそういうことが町としても持っていらっしゃると思うのですけれども、今実際問題、清水町が公開しているホームページというのは庁舎と図書館ですか、それ以外には何があるのでしょうか。リンクしているところはあると思うのですけれども、事実上管理しているホームページといいますか、ウェブサイトというのはどういうものがあるのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
広報広聴係長。
○広報広聴係長（田村幸紀） ホームページのところにリンクしている国・道・町の関係機関というのは、たくさんリンクを貼っている部分はあるのですが、今ここでどれだけのものというお答えはできないのですが、広報紙のリンクというところにたくさんのものが貼っております。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） リンクしているものというのではなくて、内容そのものを管理しているところはどこがあるのか。町のやつとそれから図書館と。例えば保育所というものがあるのですか。学校とか教育委員会とかそういうものというのは。それを聞きたかった。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
広報広聴係長。
○広報広聴係長（田村幸紀） ホームページの中には各課からのお知らせであったり、重要な各種お知らせがあるのですが、そういうものは各課から掲載依頼というかたちで広報のほうに上がってきて、こちらのほうで一括して公開する作業を行っております。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） わかりました。今日的に言いますと、いわゆるＳＮＳというようなことでいくと、フェイスブックだとかツイッターだとかがいわゆるアカウントを持っている、自治体が持っているというところも増えてきていると思うのですけれども、フェイスブックだとかツイッターだとかそういうものは開設するとかしないとかということでいきますと、そういう計画はありますか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
広報広聴係長。
○広報広聴係長（田村幸紀） 今のご時世ＳＮＳ等々あって、情報の発信、早い取得というのが可能なのですが、町のほうでリアルタイムにどれだけのものが即座に発信できるかというのが無理な部分もあると思いますので、現在のところはそれを開設する予定はございません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項６目、企画費、61頁から67頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
高橋委員。
○委員（高橋政悦） 63頁の町民提案型まちづくり活動支援補助金なのですけれども、昨年からということでその実績と言いますか、成果と言いますか、その辺をお知らせ願います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長補佐。
○企画課長補佐（寺岡治彦） 昨年度から始めましたこの事業ですけれども、昨年度は４団体から申請が上がりまして、４団体の事業とも採択を行っているところでございます。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） その事業内容についてちょっとお知らせいただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長補佐。
○企画課長補佐（寺岡治彦） ４団体の事業ですけれども、１つは清水ファミリーフェスティバル、こちらはまちぐるみで子育て世帯を支え、応援するまちづくりをするためのイベントを開催してございます。もう１つは健康寿命のまちづくり事業、それと備災シンポジウムの開催、最後に高校生の清水町グルメ開発事業、こちらの４点でございます。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） タイプは違うのかもしれないのですけれども、いろいろ清水町町づくり推進協議会とか、御影の地域づくり推進協議会というのがあって、そこの団体が企画するとか新たなものをつくるまでもなく、そっちのほうにというようなことにはならないのかどうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 既存の町づくり推進協議会、あるいは地域づくり推進協議会等におきましては、古くからまちづくり・地域づくりにかかるいろいろな活動をされておりまして、例年町からの補助金・事業計画を基にいろいろなことを取り組んでいらっしゃるところと思います。今回企画のほうでやっております、町民提案型町づくりにつきましては、そういった構成に入っていない方でもまちづくりにつながるアイディアを持っていて、こういうことを町民に対してやってみたらいいのではないかというものを発案者自ら企画・運営をするための補助金ということで立ち上げておりまして、少人数、３人以上のグループがあれば事業に取りかかれるというようなところが特徴となっておりますので、既存の団体に対しての新たな事業の取り組みというところは、こちらのほうとしては期待をしていないと言いますか、別な次元のものを広く網羅していきたいという考えで実行しているところです。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） 去年と同じ金額の予算設定ですよね。
○委員長（奥秋康子） 企画課長補佐。
○企画課長補佐（寺岡治彦） こちらの事業につきましては、１年目に付きましては、取り掛かりにあたって費用がかかるということで、１年目につきましては300千円。継続して２年目、３年目と続けていく場合には240千円の上限を設定しているところです。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） ということは、去年の４団体については継続して行うということで、そこに新たな団体も募集するという認識でよろしいですか。
○委員長（奥秋康子） 企画課長補佐。
○企画課長補佐（寺岡治彦） 今年の４団体につきましては、私がお聞きしている団体につきましては、来年度以降も継続したいという要望が上がっております。さらに、新規で２団体分の予算を組んでいるところでございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 65頁の予約型乗合タクシーについて伺いたいと思います。これは年齢制限とか何もなく、どなたでも乗れるということですか。
○委員長（奥秋康子） 統計企画係長。
○統計企画係長（石川 淳） 清水町の予約型乗合タクシーの関係のご質問かと思われます。どなたでも乗れるかということでよろしかったでしょうか。年齢制限等はございません。ただ、地域が限られます。農村部という地域に限られることになりますので、どなたでもという、要は市街地部の方はこちらは利用できないというかたちになってしまいますけれども、農村部については年齢制限なく利用できるということになってございます。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 例えば僕らの地域も大規模な酪農の牧場があるのですけれども、そういうところの外国人の研修生等が多数いるのですけれども、例えばそういう方が利用したいとなったときは利用できるのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 統計企画係長。
○統計企画係長（石川 淳） 一応、清水町民の利用ということになりますけれども、住民票等がもしあるということであれば、当然農村部からですので利用が可能ということにはなってございます。一応乗れる人数がどうしても限られてしまうものですから、タクシーを１台で運行する予定でございますので、どうしても人数が限られてしまうので、その辺は例えば１便、２便というような分け方をして乗っていただくような運行になってしまうかたち、どうしても時間の１便２便という分け方になってしまうので、そういったようなご不便はかけてしまうかもしれませんけれども、乗ることはもちろん住民票等があれば清水町民は可能でございますので、利用は可能だということになります。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 今住民票が町民であればということですけれども、僕もわからないのですけれども、外国人の研修生は町民なのでしょうか。わかれば。
○委員長（奥秋康子） 統計企画係長。
○統計企画係長（石川 淳） 外国人登録をしていれば町民として認められるということになりますので、外国人登録をしていれば利用は可能だと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 65頁の報償費、それぞれ子育て世帯奨励金が３つあるわけなのですが、それぞれの基準を教えていただきたいと思います。いろいろ相談もされることも多いので、この機会によろしくお願いします。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長補佐。
○商工観光課長補佐（佐々木亘） 住宅取得に対するそれぞれの制度の基準というところですけれども、まず１点目の子育て世帯につきましては、15歳以下のお子様がいる世帯、もしくは母子健康手帳を有する世帯の方がそれぞれ住宅を取得する場合に該当になるものでございます。
次に移住者定住促進の部分ですけれども、こちらにつきましては、１年以上町外に住まわれていた方が、町内に新たに住宅を取得される場合に該当になる制度になります。
もう１点、定住促進ですけれども、町内の賃貸住宅に１年以上住まわれていた方が新たに住宅を取得する場合に該当になる制度でございます。
○委員長（奥秋康子） 桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 今の定住促進住宅、農村部に住まわれる方が空き家というか、そういうところに住まわれたいという方がいるわけなのですけれども、町内に清水町の公営住宅なのかどこか賃貸で借りていて住まわれていて、できれば農村部に住みたいなということで物件を探していて、今入られる方もいるのです。そういった方に対して奨励金というのは出るのでしょうか。どれくらいの奨励金というのが可能なのか。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長補佐。
○商工観光課長補佐（佐々木亘） 定住促進ということで、先ほど申し上げましたように、町内の賃貸住宅に１年以上住まわれていた方が市街地であれ農村地であれ、町内のところに住宅を取得する場合、新築住宅を建てる場合、町内業者が施行した場合につきましては800千円、内訳といたしまして現金600千円、商品券200千円。町外業者が施行した場合につきましては600千円、内訳といたしまして現金400千円、商品券200千円。更に中古住宅を取得した場合になりますけれども、これは15年を超えない中古住宅を取得した場合につきましては400千円、内訳で現金350千円、商品券50千円をそれぞれ交付する制度になってございます。
○委員長（奥秋康子） 桜井委員。
○委員（桜井崇裕） ということになると、１年住まわれていて新たなところに新築又はある程度の評価をされる中古住宅ということに該当するということですね。定住に結びつく上でこれは１つの軸だというふうに思いますけれども、いろいろなかたちの中で定住に結びつくような、もっとソフト面だとかいろいろな面でそういった対応というのをこの機会に要望しておきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 答弁ありますか。課長。
○商工観光課長（高金信昭） 今桜井議員ご指摘の内容につきましては、いろいろご意見等があることは存じてございますので、今課長補佐が説明した基準は今のところ進めていきたいという考えではございますが、いろいろな内容を鑑みまして、制度の拡充等の検討を進めてまいりたいと思います。以上でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
北村委員。
○委員（北村光明） ここでいいのかわからないのですけれど、移住住宅促進事業ということに関連すると思うので、お聞きしますけれども、国がまち・ひと・しごと創生ということで戦略、構想を打ち出して平成28年でしたか、改正地域再生法ということで、生涯活躍の町、日本版CCRCというのですか、コミュニティ・ケア・リタイアメント・コミュニティということで、定年退職、リタイア世代というか、都会に住んでいた方が、自然環境の良い地方に行って、移住してそこで生涯を終えたいと、そういうような人がけっこう増えてきているようにも思います。そういった取り組みを道のほうとしても考え方というか構想を出していますし、十勝管内でも上士幌町などはそういうことをやっているようなので、ぜひともそういった構想をどこかで考えているのか、例えばプロジェクトチーム的なものを設置して検討していくというようなお話はあるのか、いろいろな世代の方の移住促進というか人口減少に対応する施策が必要だと思っているのですけれども、何か計画がありましたら教えていただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 地方創生、人口減少対策の関係の部分の国の取り組みの関連ですので、私のほうでお答えさせていただきますけれども、以前町のほうで総合戦略人口ビジョンを策定する際に、そのCCRCに関する事業を取り組むかどうかというところについても議論をしたところなのですが、清水町としては子育て世代、人口増に積極的に繋がることを優先していこうということで、当時CCRCの取り組みについては、町としては対応しない内容でその戦略の策定をしたところであります。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 実は私の知り合いが神奈川県にいるのですけれども、ぜひとも北海道に行って住みたいのだけれどもという話があるのですが、実際問題清水町の話もしたのですけれども、どうも何か難しい。年金生活をしながら生活できるかということもあるのですが、やはり一定程度の就業場所も必要だということで考えていきますと、やはり難しいなというふうに感じて、だったら清水町ではなくても、ほかでもいいのではないかという話もしているのですけれども、すぐにどうしてほしいというわけでもないのですが、そういう状況もあるので、総合的に考えていく必要もあるかと思っています。特になければそれで結構です。
○委員長（奥秋康子） 答弁ありますか。商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 今北村委員からご指摘がございました。結局、CCRCといった内容の制度化、そればかりではございませんが、こちらに来て自分のスキルを生かしたもので生活を安定させていくということを考えなければならないということで、これはかなり大きな課題となってまいりまして、今のところ私どもが考えている政策の中では、雇用という部分も話の中ではございまして、その辺についてはいろいろ福祉事業を司る事業所もございまして、そういう所の体験なども移住体験を行っている部分もありまして、それも含めて考えることもございまして、進めることについては意義はないところなのですが、実際できるかどうかについてはもう少し時間を要するところかと思います。以上でございます。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 地域おこし協力隊の隊員の関係なのですが、現存する隊員の数と退職されるという話も聞こえていますので、今後どうなっていくのか、年数的には３年経ったようにも思いますし、どうなっているのかお聞かせいただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長補佐。
○企画課長補佐（寺岡治彦） 平成30年３月31日現在で、これまで15名の隊員を受け入れております。来年度予算でみておりますのが、４名の隊員を一応採用というか、任用する予定であります。これまで15名の隊員を受け入れて、その中で清水町に定住された方につきましては３名でございます。以上です。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 移住体験を含めてご意見が出ておりますのでちょっとお尋ねをしたいのですが、地域的にはどの場所とは地域はよくわからないのですが、終末処理場へ行く途中、東団地の左側の方なのですが、２階建ての建物が相当多く今現在建っておりますが、あそこの住まいに住む方、外国人という方もいるし、定かではないのですけれども、大手の牧場なのか、そちらのほうで建ててそこに入居する方が、清水町に定住するのか、全くそうではなくて住民票も置かないで入るようになるのか、この辺については町として押さえているのか押さえていないのか、押さえているとすると、現状どのようになっているのかについて教えていただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 今原委員ご指摘の場所は賃貸住宅だと思われますが、入居者の関係につきましては、私どもで入居しているということは承知してございますが、どのような方が入居しておりまして、その方が住民票登録をしているかどうかということまでは把握してございません。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 私が申し上げているのは今入居している人ではなくて、これから入居するために今建設中の建物について言っておりますので、そのことについてどういうことになっているのかということを聞いているのです。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 失礼いたしました。建て主様がどのような希望をもって建てているかということについては、私は把握しておりませんので、回答としては以上でございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 建設許可申請は当然出ていて建っているわけですから、まだ建設中、あと何箇月、１か月でできあがるのかよくわかりませんけれども、間違いなくそこには居住するのだろうと思うのです。それで、今現在清水町に住んでいる人が移り住むのか、また、全く違うほうから来るのか、どうなっているのか全くわからないので、その辺について押さえているのかいないのかということを今お尋ねしたのですが、どうも押さえているようではないなと。担当が違う方であれば押さえている可能性があるのか、全くわからないのかということについてはどうなのですか。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） この件につきましては私どもが把握できる関係ではございませんので、把握できないということでご回答申し上げます。
○委員長（奥秋康子） よろしいですか。
次に、中島委員。
○委員（中島里司） 65頁の35番と36番、順次聞いていきます。35番について、コミュニティーバス等々については実証実験ということで、何年かやって、そして実行に移しましたよね。だから、案外いろいろな議員の方からも停車場とかいろいろなお話が運行してから出たけれども、それ以上のものを私はあまり耳にしていない。だけど、今の乗り合いバスについて、ある程度実行するということは把握して、トラブルはないだろうという話で私は理解して、この件については質問する気はなかったのだけれども、大谷委員が質問した中で、「外国人はどうですか」と言われた時に、すでに不安をすごく感じるのですね。今原委員が言われたように、把握できる範囲ではないけれども、もし大手の牧場の方が町に住んで、免許はもちろん、車はもちろんないと思いますから、そうなると運行時間をうまく合わせて乗っていくといった場合に、「どなたでも乗れます」と今説明があった時に、実際に運行してトラブルというか、実証実験もしていないのだから、どういう問題が発生するのか、町民がどういう期待をしているか、そういうものを把握しないでスタートするのはいかがなものかという不安を感じましたので、その辺についてどこまで煮詰めて実証実験を省略して、即実行ということになって、中身的にせっかくやっても町民が希望したことについて答えられないような状況になったらこれはかえってマイナスですから、不信感を抱くだけです。そういうものを最小限に抑えるという部分で、実際即実行という中でどこまで協議されたのか、そういう心配はないのか、あるならあってもいいのです。初めてのことですから。ただ、協議の段階で、そういう心配をあまりしていなかったのかということをお聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 先ほど大谷委員からご質問をいただきました。大規模な事業所の労働者の方々が乗れるかということで、こちらといたしましては住民の足の確保ということにしていますので、住民票をお持ちであれば、これを制限することは難しいということで、先ほども答弁をしたところです。正直そこの部分までの想定はしてこなかったというところはあります。考えられることとして、１つの事業所から１便に例えば５人まとめて乗りたいということの話が出てくるようになってきますと、今現在こちらで実施に向けて用意する車両につきましては、普通の車両のタクシー、３名まで乗れるものを考えております。利用にあたって、事前に住民であることの確認等も含めて、予約後の運行調整を行って、お迎えに行く時間をお伝えすることも含めて、事前に利用する方の名簿登録等の把握をしたいと考えておりますけれども、その中で常時定期的に大勢の人数で定量的に利用することが想定されるような事案につきましては、個々にご相談を申し上げまして制度の趣旨をご理解いただきまして、住民の日常の中で１人２人が利用をするという想定の中で事業を進めていきたいと思いますし、今回１年間の予算で事業実施をいたしますけれども、運輸局等の申請、あるいは事業の位置づけとしては、１年間の実証運行というかたちでやっていくところでございますので、またいろいろな課題がありましたらそれに対応した調整が必要になってくるものと考えております。
○委員長（奥秋康子） 中島委員。
○委員（中島里司） 私の認識不足だとは思いますが、この予約乗り合いというのは一番最初に協議したきっかけというのは何だったのだろうなと。これは私の認識不足があるかもわかりませんが、原委員やなんかが、免許証を返上した人に足の確保をどうするのか、そういう流れから出たと思っていたのです。今のような話になってくると、よーいどんでスタートした時点と全然違うのではないかと。そうなると、今課長が言われたように、予算をいくら計上しても、もしルールの範囲内でできたら、断るのではなくて、調整しながら答えていかなければならない。こういう不安が残る部分で大きな疑問がある。うまくいってほしいのです。本当に困っている人たちがいつでも使いやすい条件をつくっていてくれれば、私はそれが一番だと思いますが、どうも世の中というのはそういうルールの範囲内ならばなんとでもなるという条件になれば、非常に予算の際限がなくなってくる。だから、出だしの免許返上者云々という質疑の中で出てきたことを、私は全町民的な発想、言葉ではかっこいいのだけれども、本当に耐えていけるのかと。１年間の期限付きとはいえ、それであれば何で実証実験から入らなかったのかという思いがする。その辺について、その範囲というのを改めて内部で協議して実施に移行していただきたい。課題はあれ、今いろいろ出た中の課題を出して、スタートしてもらいたい。可能な限り希望者全員に沿うことには私はならないと思います。これだけ広範囲だと際限がなくなります。だから、その辺ももう少ししっかりした基準を持った上でいいかたちを持って取り組んでいただきたいと思うのですが、実行にあたって今一度検討を。時間はあまりないのですが、していただきたいと思うのですが、その辺の心構えについてお聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 先ほど申し上げました調整という部分は、積極的に乗車をしてもらうための調整というところではなくて、事業所としてある程度固定的に自分のところの従業員を輸送するというような部分については、事業所として何らかの対応はできないかというところのお願いをしていく必要があるかという意味での調整というご説明をいたしました。
当然この運行につきましては、高齢者の方の足の確保、それから、免許制度が変わりまして、積極的に免許を返納しなさいと外から言われる状況になった方々をどうするかというところから始まったものではありますが、例えば、小中高校生など免許を持たない住民の方もいらっしゃいますので、そういったところも含めて農村部から市街地に移動する時に実際に免許を持っている方が農繁期などでなかなか送迎が難しいという話も地域から出てきた話題というところもありまして、今回の乗車については特に年齢制限というのは設けないで取り組んでいこうと考えたところであります。大変窮屈な部分ですとか難しい面は出てくるかもしれませんが、その部分については運行していく中でいろいろ検討して、また新しい年度にどういうかたちで取り組んでいくかというところは考えていきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 中島委員。
○委員（中島里司） 初めての事業というのは担当者にしてみたらかなりいろいろな部分でご苦労があるかと思いますが、せっかくのスタートですから、そうなった時にはいいかたちで継続できるようなものを期待したいと思います。次に36番目の清水帯広線バス運行事業について。今後これについてルートは、清水の駅前、御影の駅前、羽帯というそういうルートがあるのですが、これについては今後需要が多くなれば何らかのプラスアルファ的な事業というのは現時点では考えているかどうか。ただ、現状では、高校のスクールバスでしたよね、これだけの利用範囲、往復の部分だけで当分対応していくというお考えなのか、それについてお聞かせ願いたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 今回の清水帯広線バスの運行につきましては、十勝バスさんが災害時に行った町民を対象にした無料のバス運行というものが検討のベースになっております。帯広と清水をつなぐ公共交通といたしましては、ＪＲの運行があるところでありまして、それに対して、清水駅での乗り合わせがなかなか大変であるというところにどう応えていくかということで今回この十勝バスの回送便を活用して、１便の往復の運行というところにこぎつけたところであります。特にＪＲの利用に支障のない方につきましては、引き続きＪＲを積極的に利用していただきたいというところもあります。そういったところも含めまして、現状ではこの路線につきましては、１日１往復の便で考えていくと、運行の拡大等については現状では想定はしていないところであります。
○委員長（奥秋康子） 中島委員。
○委員（中島里司） 今課長から聞いてちょっと安心しました。というのは、羽帯駅が完全廃止になって、御影駅も地域の方が頑張ってきれいな駅舎としてあるわけだけれども、無人化されている。今ＪＲはあくまで利用客の云々で今課長が言われたように判断していきますから、そういう部分で利便性から考えたらバスのほうがもっと近い状況で、使いやすい状況というのはあります。ある部分ではそういうものもほしいのだけれども、今のＪＲ事情から言ったら、やはり地域としては駅がなくなるなんていうことは、大変なことだと思います。御影駅がその話題になってくるのは、私の時代ではないと思います。だけど、町としてはいろいろバスとＪＲの取り合いになるようなことを懸念していたので今課長から当分バス１本でいく、あくまでもスクールバスの片道を利用をしてということで、（現状を）変えないような話を聞いていましたので、これらについては十分状況を把握していただいて、間違っても御影駅に影響のない、だけど使う人に強制はできないから、バス停にいて「あなたはＪＲで行ってください」なんていうことは言えないのだから、だけどその辺も十分配慮した中で、町はこちらを立てればこちらが沈むといろいろありますけれども、その辺についてはやはり動静を把握していただきたい。それについて今一度お答えをいただければと思います。
○委員長（奥秋康子） 企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 鉄道に限らず、いろいろな事業体が住民のいろいろな公共サービスというものを提供していただいておりまして、利用が少ないということに対しての結果が廃止ですとか見直しとかというのはこれまでの歴史でもありますので、そういった面に影響が出ないようにしつつも、不具合の部分をどういった範囲でフォローするかというところが必要になってくるかと思いますので、今回の状況をまた十分見ていきながら対応してまいりたいと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑はありませんか。佐藤委員。
○委員（佐藤幸一） 66頁の13番委託料についてお聞きします。移住促進業務委託料635千円となっておりますが、どこに委託してどんな活動をしているのかお聞かせ願いたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 委託料につきましては、清水町建設業協会に委託をしてございます。内容につきましては、私どもかワンストップ窓口を設置しているものと、ほかに移住促進協議会の総会参加、それから本州、今回は追加で関西圏も伺いますが、移住相談会への参加、移住体験住宅の管理と、移住体験政策で行っております体験ツアーモニターのコーディネート等でお願いしておりまして、そういうような委託事業を行っております。以上でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑はありませんか。
口田委員。
○委員（口田邦男） 一点だけ。65頁。皆さんいろいろ質問されている乗り合いバス、コミュニティーバス、帯広のバス運行の件について、お尋ねします。その中でも乗り合いタクシーの件でございますけれども、この考え方について私は反対はいたしません。いろいろと良いことだと思っておりますが、私ども委員会において、来年度このようなことを考えているという説明を受けました。それから何日もしないうちに、私どもの老人クラブの会合がございまして、そこで会員の中から、「来年からこんなことが決まったのだね」と、乗り合いバス、乗り合いタクシーに300円出せば乗れるということを聞かされまして、私に「そうだよね」と聞かれたので、私は説明を受けて知っているけれども、「これはまだ決まっていませんよ」と言ったのだけれども、「どこでそのようなことを聞いたのですか」と、「実は老人クラブ連合会の会合の中で説明を受けました」と「来年からこうしますから」という説明を受けましたということでした。我々も知らないうちに、我々はたまたま所管にいて説明を受けたからわかったけれども、所管外だったら何もわからなかった。
何もわからないうちに担当課がそんな所に行って来年からこうやりますよなんて説明、これはちょっと議会を軽視しているのではないかと判断しますが、これは誰に言えばいいのか。議会軽視ではないですか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 議会軽視にあたるかあたらないか以外の部分で、事実についてお答えをしたいと思います。農村部乗り合いタクシーと、この帯広清水間のバスの運行、そういったものにつきましては検討内容につきまして、住民の懇談会に、11月の時に、市街地それから農村部も含めまして、説明をしてきております。新年度から実施をしたいということでも説明とこちらは考えていたのですが、そういうことに決まりましたという説明はしたつもりはなかったのですけれども、老人クラブにつきましては利用の中心となる方たちということもありまして、いつかの機会にお伝えすることができないかということで11月の地域懇談のあとにご説明の機会というものをいろいろ検討していたのですが、たまたま委員会の翌日あたりの説明のタイミングとなったのですが、こちらとしてはもうちょっと早い時期にできれば説明をして実際に乗る対象となる方からのご意見を伺いたいと思っていたところです。そういったことでこちらとしては決定事項ですということでご説明をしたつもりはなかったのですが、そういったことで住民の方が受け取られたということであれば今後そういった説明の機会にはよく注意をして十分な説明をしていきたいと反省をしているところであります。
○委員長（奥秋康子） 口田委員。
○委員（口田邦男） 今の課長のおっしゃられたとおり、たぶんそういう意味で説明会を開いたのだろうと私は理解します。だけど年寄りというのは早とちりするからもう決まったとしか解釈しないわけです。それが聞いたらすぐ次から次へと話が移っていくのでよっぽど気をつけてやらないとそれこそ議会軽視にあたってしまう。勝手に決まっていないことがどんどん決まったことのように広まってしまう。注意してもらいたいということで今発言させてもらいました。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（田本尚彦） 物事を決める時に実際に利用される方にもある程度情報提供をしながら、ご意見を聞きながら制度設計をしていかなければならないというところも事実でありますし、正式な決定の経過を経なければならないというところも事実でございますので、その辺についてはまたよく注意をして対応をしてまいりたいと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑はありますか。
（挙手者あり）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） お昼になりましたので、ここで休憩したいと思います。再開は１時からとします。休憩します。（午後12時04分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後１時00分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 引き続き、企画費を審査いたします。質疑を求めます。
西山委員。なしでよろしいですか。
○委員（西山輝和） （うなずく）
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項11目、電子計算費、70頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項12目、情報化推進費、70頁から72頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 庁内情報化推進事業に関してお聞きします。庁舎内で使用される文書についてどの程度まで電子化されているのかお聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
行政管理係長。
○行政管理係長（川口二郎） 庁内の文書につきまして電子化については現在行っていないところでございます。紙ベースでの管理が主となっております。以上です。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 先ほど議会事務局で聞いたところ、ホームページに例えば清水町の歴史とかは電子データ化されていると伺ったのですけれども、町民側でインターネットなりホームページ、ウェブサイトを通じても使えるデータというのはそのほかにどういったものがあるのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。行政管理係長。
○行政管理係長（川口二郎） 町民の方がご覧いただける文書につきましてはホームページに掲載しているもののみと思います。
○委員長（奥秋康子） 北村委員。
○委員（北村光明） 今回もそうなのですが、過去の予算書決算書を参照したいと思った時はこういうものを持って歩かなければいけないのですけれども、もう少し持たなくてもできるような方策とかを考えられないものかと思っているのですけれど、どうですか。
○委員長（奥秋康子）行政管理係長。
○行政管理係長（川口二郎） 予算書決算書を電子化というお話だと思いますが、電子化することは可能だと考えます。ただ、それに伴っての予算というのはかなり膨大になると考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款１項13目、災害対策費、72頁から74頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
高橋委員。
○委員（高橋政悦） 73頁のドローンの安全講習講師謝礼なのですけれども、この講習というのは誰が対象で何日間のものなのか、教えていただきたい。
○委員長（奥秋康子）総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡）ドローンの安全講習の関係にお答えしたいと思います。この度の講習会につきましては本年買いましたドローンについて今消防の方に保管してございますので、ドローンを操作する可能性のある消防署員、または役場の関係職員５名を対象として１日の講習を考えてございます。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） その講師謝礼の相場というのはちょっとわからないのですが、ドローンって普通に一般的な町民はもちろん日本国民の方も全世界で自由に飛ばしていることがあって、そんなものに対して30万円近く、１日の講習で払うというのは、そういう相場なのかどうなのかというのをお知らせ願いたい。
○委員長（奥秋康子）総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 相場につきましては私ども把握しきれていないところではあるのですけれども、やはりドローンを実際使う時にはいろいろな災害現場、若しくは状況によってはイベント会場等々考えられるかと思います。使う場所によってはいろいろな航空法のしがらみですとか、人体への影響等々も考えながら操作しなければならないということもありますので、安全講習もきっちりした上で操作するというのが公共的なものを操作する上で重要かということで講習会を予定してございます。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） ドローンを買う時に、貸し出しの話をしていましたよね。講習を受けていない人に貸し出すことはしないという結論でよろしいですか。
○委員長（奥秋康子）総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 貸し出しに関しましては、現在どのようなかたちがいいかというのを検討しているところではあるのですけれども、基本的に町役場の公共的な備品になりますので、公共性の高いものを重点的に選択するようになるかと思います。現状で可能性があるとすれば有害駆除ですとか、そういうことの想定もありますけれども、具体的な貸し出しに関する内容に関しては今後検討してまいりたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） 最後になりますけれども、実際この講師はどこから派遣されるのか。例えばAの講師は10万円、Bの講師は29万７千円というような感じではなくて、たまたま行き当たりばったりが29万７千円だったのかどうかだけ教えてください。
○委員長（奥秋康子）総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） このたびの講師につきましては今回購入先の会社が受け持っていただくことになってございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 今高橋委員の言われたドローンに関してなんですけれども、現実問題として実際にはどういったことに今使われているのでしょうか。
○委員長（奥秋康子）総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） ドローンにつきましては本年の12月末までに購入しました。ですので、まだ実際に運用している事例はございませんが、今後災害とか消防での活動をメインに使っていくことを考えてございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 74頁の13番庁舎非常用発電機、かなり高額なものが出ているのですけれども、これは今まではなかった物なのでしょうか。新たに設置するということですか。
○委員長（奥秋康子）総務課参事。
○総務課参事（山本 司） 非常用発電設備につきましては役場庁舎災害時の災害対策本部となる所でございますけれども、今までは非常用電源設備は持っていませんでした。それで今回停電に備えて、72時間停電時も対応できるよう、自家発電の装置を設置するものでございます。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） こういうものは何年かで更新しなければならないとか、もう一つ、これは庁舎のどこかに置くと思うのですけれどどこに設置するようになるのですか。
○委員長（奥秋康子）総務課参事。
○総務課参事（山本 司） 役場１階、場所的には農業委員会の部屋の外側の今自転車置き場になっている所を発電機の設置場所として考えてございます。今回設置しますと、年１回の定期点検等で更新の時期というのは10年以上持つものと考えてございます。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 一昨年の災害の時に、庁舎のほうに大分水が来たと、その辺の心配は設置場所に問題はないのでしょうか。
○総務課参事（山本 司） 役場庁舎自体、浸水想定区域になってございます。
洪水時には50センチ程度の浸水の可能性もあるということで、土台を底上げして浸水対策を含めて浸水時も稼動するようなつくりにしてまいりたいと考えてございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 私もドローンについてお尋ねをしたいのですが、町で購入しました。どの程度のドローンか買ったのはわかっていないですけれども、相当高額なものなのかどうかわからないのだけれども、私の知っている人がドローンを購入して自宅で組み立てていたところを偶然会ったのですけれども、使用に関しては特段の規制というのは今のところあるのかないのかどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 総務課課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） ドローンを飛ばすことに関しての制限というものについては清水町内においては、航空法上の制限はございませんので、飛ばすことはどこでも飛ばせるという状況です。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 先ほどの高橋委員の質問とちょっとかぶるのですけれども、専門家の講習を受けるのと、全く受けないで独学で飛ばして使うのとはどういう開きがあるのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 総務課課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 飛ばすことに関しては制限はございませんのでどなたでも飛ばすことができる。ただ、操縦性ですとかそういうことに関してはやはりきちんと学んだ上で飛ばさないと、万が一落とすとか性能を理解していないとどうしても無線で交信しますのでその無線が途絶えるようなところまで飛ばしてしまうと操縦がきかなくなる等々ありますので、性能をきっちり理解するという上でも安全講習というのは必要だと考えてございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 私が何に使うのかと聞いたところ、牛の動向を見るのにという話を聞いたので、「よくそんな物が使えるね」と言ったら、そんな難しいものではないような話をしていたので、それで今ちょっとお尋ねしているのですけれども、講習を受けたのと受けていないのとでは全く違うと言われるのかと思ったらどうもそうでもなさそうだし、人けも何もないような大きな草原だとかそういう所で使うについては、無線ですから自分の手元に戻って来さえすれば途中でとんでもないほうに飛んで行って落ちるとかそういうことはないのかと思ったりもしたのだけれども、そういう心配はあるのですか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） いろいろなケースがあるかと思いますけれども、やはりバッテリー切れですとか、いろいろなことも想定できるかと思います。長時間持つと聞いておりません。数10分と聞いております。そういう性能を理解した上で飛ばすことが重要かと思います。ただ、山林ですとか人のいない所で使う分にはそういうことも考えられますけれども、やはり町の財産ですので、きちんとしたかたちで使っていきたいと思っています。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） わかりました。74頁の防災行政無線実施設計委託料が出ていますが、30,000千円弱ですけれども、これは一番額が大きな部分というのはどういう部分なのですか。
○委員長（奥秋康子）総務課参事。
○総務課参事（山本 司） 防災無線の実施設計業務委託料につきましては、現在、防災行政無線購入から30年を経過してございます。今回の更新にあたりまして、一番大きな部分につきましてはこれまで個別受信機というものが農村部の一部には入っておりましたけれども、市街地の住宅には一切入っておりませんでした。それで、一昨年の災害を受けまして、大雨の際に自宅にいても屋外スピーカーからの声が全く聞こえなかったという反省にたちまして、やはりどんな時もきちんと情報が伝わるよう、家の中にいても伝わるように個別受信機を全世帯に配付をすると考えてございます。清水は広いものですから、個別受信機を配付する際もその電波が全町隅々まで行き渡るかどうか、この電波の試験を実際にしてみて、そして有効なものを導入する。そのための実施設計費という内容でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） ここで聞いていいかどうか最初にお尋ねしたいのですが、２月15日付けで町内会等における自主防災組織の結成の依頼という文書が各町内会に行っているのだろうと思うのですが、それに基づく予算というのはここでいいのでしょうか。よければその内容を教えていただきたいと思います。どういった予算付けがされているのか聞きたいと思います。
○委員長（奥秋康子）総務課参事。
○総務課参事（山本 司） 自主防災組織のご質問ですけれども、結成依頼を各農事組合、町内会、地域連合会等にさせていただいてございます。依頼はしていますけれども、各地域で自主防災組織を組織してくださいということのお願いでございます。実際に何か予算付けしているのかというご質問でございますけれども、予算付けは特にしてございません。新年度、始まりの年度ということで、今後、自主防災組織の活動をするにあたってそれぞれの自主防災組織において必要な物が生じてきましたら、町としても必要に応じて今後は予算措置をしてまいりたいと考えてございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
佐藤委員。
○委員（佐藤幸一） 18番の備品購入費災害用備品に3,000千円ついているのですが、どんな物を予定しておりますか。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 災害時用の備品につきましては本年まで計画的に備蓄してきておりまして、ダンボールベッドですとか、毛布、ブルーシートですとかそういう物を入れさせていただいております。現状では災害時に使えるほどの十分な量ではないと認識しておりますので、順次、備品の内容については同じものになるかもしれませんけれども、必要個数を計画的に備蓄していきたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款４項１目、選挙管理委員会費、79頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款４項２目、知事道議会議員選挙費、79頁、80頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款４項３目、町議会議員選挙費、80頁から82頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 来年の１月ということで、あまりない中で新たにまた町議会議員の選挙が始まるわけですが、前回の選挙時に新人以外については拡声器による大きな演説等は控えるということを全員でまとめて行った経緯がございます。非常に評判が悪く、何を考えているかわからないということでお叱りを受けたことがありますが、いかんせん選挙が１月というのは誠に厳しい選挙で、これをほかの町村並みに統一地方選挙の時期に合わせていけば相当暖かい時でいいのですけれども、多くの町民はそれぞれの議員の皆さんの考えについて選挙公報以外あまり知ることがないというのが多いと考えているところであります。従いまして、他町村ではいろいろやっている所もあるのですが、合同による立会いの演説会をどちらが進めてどうするかは別にして、ぜひ今度の来年の選挙には企画をしていただいて、御影と清水の２か所になるのでしょうか、どうなるかわかりませんけれども、その中で立候補する方にそれぞれ所信を、時間は何分になるかわかりませんけれども、そういう企画をなんとかしてもらえないかと思っているのですが、どうでしょう。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 選挙管理委員会の書記も兼ねておりますので、私のほうからお答えさせていただきたいと思います。各選挙等における選挙運動におきましては各立候補された方々が自ら行う、もしくはそれを応援する方々が行うということになりますので、選挙管理委員会または町のほうでそういう選挙活動を行うということはできないかと思っております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 今言われたように、できないのは重々承知しております。できないのはわかっているのです。そのために、できるところで進めてもらうような助言指導等はできないかということを含めて、他町村でやっているのは商工青年部が企画をして全部やったりしている所もありますので、そういう助言指導等はできないかと、こういうことをお尋ねしたい。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡）その点につきましても、選挙活動に関することに関しては選挙管理委員会や町は一切タッチすることはできないと思っております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） わかりました。そうなると、主催する団体が自主的に企画をする以外ないという理解でよろしいのですね。
○委員長（奥秋康子） 総務課長補佐。
○総務課長補佐（鈴木 聡） 委員のおっしゃるとおり、公職選挙法に基づく選挙活動として有志の方々等がその場を仕切る等々はあり得るかと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第２款５項１目統計調査費、82頁83頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。これで総務費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。 （午後1時24分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後１時26分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより一般会計関連条例の審査をします。
議案第18号清水町老人健康増進センター設置及び管理条例を廃止する条例の制定について審査します。それでは条例内容を説明願います。
保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 議案第18号、清水町老人健康増進センター設置及び管理条例を廃止する条例の制定につきましてご説明を申し上げます。例規集では第２巻3681頁に登載されてございます。議案の説明資料では９頁ということになってございます。
それでは、条例廃止の理由についてご説明申し上げます。老人健康増進センターにつきましては、昨年の12月定例会におきまして行政報告をさせていただきましたけれども、11月11日の強風により施設に相当の被害を受け、現在は付近の町民に被害がないよう飛散防止の措置をとらせていただいているところであります。
復旧につきましても検討させていただきました。けれども、多額の費用が必要になるということから、平成30年度の予算におきまして解体撤去する方針とさせていただいたところであります。そのことから、本定例会にこの条例の廃止を提案させていただくということに至ってございます。
なお、解体撤去のことにつきましては、関係する団体の皆様にご説明を申し上げましてご理解を得ているところであります。附則といたしまして第１項で廃止する条例は平成30年４月から施行することとし、附則第２項および第３項では清水町世代間交流センター条例および清水町川東ゲートボール場条例のそれぞれの別表中に老人健康増進センターの文言を規定してございます。その文言を削る改正の措置をとることを規定させていただいております。
以上、清水町老人健康増進センター設置及び管理条例を廃止する条例の制定につきましてのご説明とさせていただきます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） これから質疑を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 屋根の下のほうが飛ぶ前に家族葬の施設にしたらどうだということを含めて提案をさせていただいた経緯もありますので若干お尋ねをさせていただきます。ただ今の課長の説明では修理費が相当多額になるという説明でした。解体費と、修理はどの程度の修理を修理としているのか、今回風害で壊れた分だけの修理ではなくて、その他もろもろまでで多額といわれるのか、解体費とその辺を含めて差額がどのくらいになるのかについて教えてください。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 解体にかかる経費ですけれども、建設課の積算で2,100万円から2,200万円。中身ですけれども、失礼しました。修繕にかかる費用が2,100万円から2,200万円ということで、修繕です。修繕の内容は建てて30数年経っておりますので、今回トタン等が飛散した上で中の鉄骨等の腐食が激しくて、そういったところからやはり修繕していかなければならないということで、現状のままトタンをふいたりしてもまた同じようなことが想定されることから、そういったところも直す必要があると、これが最低限だと考えております。今回、新年度の予算で解体にかかる経費ですけれども、予算書の96頁でございます。中段の工事請負費の15番。健康増進センター解体撤去工事9,170千円の予算をみているということでございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 1,000万円かからないと。かたや直すと2,000万円超えると。差額1,000万円なのですが、この施設を活かすことについて検討はしていると思うのですけれども、以前、私の質問の時にはそういう方向を言われておりましたので、その辺についてはどうなのですか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 修繕して活かすということも検討させていただきました。先ほど条例の説明の中でも申し上げたとおり、修繕等も検討させていただきましたけれども、やはり2,100万円、2,200万円をかけて、30数年経っていますので、その中でこれをまたそのまま使うということになると、むしろまた違うことで、あの用地をこのあとどういうものになるかというのはいろいろありますけれども、今は決めておりませんけれども、そんな中でまた新たなものが必要であればつくっていくということもあるかもしれませんけれども、今回はあのまま使うということはやはり難しいと。2,100万円、2,200万円をかけてそのまま使うということはやはり難しいということでの判断で、解体撤去という判断をさせていただいたということです。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） それは担当課で判断したのではなくて、専門家の意見も取り入れて判断したというように理解していいのですか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） もちろん私どもも検討させていただきましたし、解体撤去にかかる費用の積算も建築で実質させていただきました。このことの決定も役場内で協議させていただいて、その上での決定ということでございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 寂しいなという気がちょっとしますけれども、今のところ更地にしてその後どうするかは考えると、こういうことですか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 一応更地にいたしますけれども、その後どのような使用をするかということにはまだ至っておりません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
これで関連条例の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより第３款民生費、84頁から114頁までの審査を行います。
担当課長に申し上げます。予算の中で特に説明を要する件があれば説明願います。
保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 平成30年度の民生費の予算でございます。我々保健福祉課が所管する予算の中で平成30年度から新たに実施する事業あるいは拡充していく事業等についてご説明を申し上げます。
まず、予算書の86頁でございます。２目、社会福祉施設です。87頁にある15節、工事請負費の17番、北熊牛福祉館駐車場補修工事、2,592千円でございます。駐車場の舗装が破損しているということから駐車場の舗装を改修するということで計上させていただいております。
続きまして、89頁４目、障害福祉費でございます。89頁から90頁の20節、扶助費でありますけれども、平成29年度まで計上しておりました障がい児通所給付費につきましては２項の児童福祉費の６目、児童療育支援費に移行しております。今年度から、こちらから児童福祉費のほうに移行しております。
92頁、同じく障害福祉費でございます。20節の扶助費17番、重度障害者タクシー乗車券の助成につきましては、これまで重度の肢体不自由者、視覚障がい者を対象としておりましたけれども、これに加えて平成30年度から知的障がい者、精神障がい者につきましても対象とすることとしております。
続きまして94頁、６目老人福祉センター運営費です。先ほどお話が出ましたけれども、96頁の15節、工事請負費の15番、健康増進センター解体撤去工事ですが、先ほど廃止条例の説明で申し上げましたとおり、解体撤去する方針としたことから、9,170千円を計上したところでございます。
以上、民生費におきまして、保健福祉課が所管する予算についてご説明をさせていただきました。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 次の説明員求めます。子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 私のほうからは、子育て支援課所管の予算について前年度との主な変更点等についてご説明をさせていただきます。予算書では102頁の下の欄から114頁上の欄まで、２項、児童福祉費になります。
まず、102頁の下段からの１目、児童福祉総務費につきましては、前年度と比較して11,000千円程の増となっています。これは出産祝金104頁の中段から少し下の20節、扶助費の12番ですけれども、平成29年度は補正予算で計上したため、当初予算との比較で11,000千円ほどの増となったものです。次にその下の２目保育所運営費の31,808万円の増につきましては、109頁の上の保育所建設事業で保育施設の建設工事に関わる実施設計委託料等を計上したためのものです。
また、その下の頁、108頁の中段15節、工事請負費につきましては、第二保育所と御影保育所の午睡室にエアコンを設置する工事及び御影保育所の老朽化したブランコ等の屋外遊具の更新を予定をしています。
次に109頁の中段、児童手当費につきましては、前年度まで児童手当及び育成医療等の予算を児童措置費に計上しておりましたけれども、先ほど保健福祉課長から説明のあったとおり、保健福祉課で所管していました障がい児の相談支援事業を子育て支援課で所管することになったことから、児童措置費を廃止しまして、児童手当の予算を児童手当費に、児童手当以外の育成医療費等と新たに所管する相談支援事業の予算を113頁からの児童療育支援費とするよう科目の整理を行いました。
以上、子育て支援課所管の予算についての説明とさせていただきます。
ご審議よろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） これから順次質疑に入ります。第３款１項１目、社会福祉総務費84頁から86頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項２目、社会福祉施設費、86頁から88頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 88頁の敬老会の関係で常々発言をさせていただいておりますので、確認を含めてお尋ねさせていただきますが、88頁は過ぎていますね。失礼しました。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項３目、老人福祉費、88頁から89頁の審査を行います。質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 改めまして、申し訳ございません。昨年もこの敬老会について知恵を出して素晴らしい敬老会にしてほしいという要望をしてあったのですが、ここにかなり大きな予算でも出てくるのかと思って期待をしておりましたが、そのようなものは全く表れてこないと思って残念に思っているのでありますが、ここには出していないけれどもこれからしっかり考えるというのか、従前どおりでやるというのか、この辺について確認をさせてください。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） 老人福祉費計上の敬老会の経費でございます。報償費に敬老会舞台公演等謝礼100千円をみております。原委員から指摘されているとおり、敬老会は最近出席者が減少傾向にございます。昨年度1,656人にご案内したのですが、出席者は237名に留まっております。福祉課としてもたくさんの高齢者に参加してほしいという思いは、原委員と共通でございます。新年度におきましては、従来の第一保育所と清寿会、御影の柏寿会、神居老人クラブによる催しのみを実施していたのですが、新年度においては少しでも高齢者に喜んでもらえるようにプロの演者等に頼んで、例えば民謡ですとか、楽器の演奏ですとかをからめながら、少しでもたくさんの方がお集まりいただけるように工夫していきたいと思っております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） それは今回提案しているこの予算内で行いたいということでいいのですか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） そのように考えていただいて結構です。補足しますけれども、新年度は文化センターの大ホールが使えないという現実がございます。そういった意味で呼べる演者も限られておりまして、新年度は中央公民館で実施することになると思います。そういったことも理解していただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項４目、障害福祉費、89頁から92頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 難病といわれる特定疾患についてお伺いしたいと思います。特定疾患の町の対応というのはどういうことなのか。それと、どのくらいの町民の方が特定疾患として申請されているのか、わかる範囲内で教えていただきたい。
○委員長（奥秋康子） ちょっと待って下さい。89頁と92頁の障害福祉費の項目ですので。
○委員（桜井崇裕） ここで聞けないのであれば、あとどこで聞いたらよろしいでしょうか。
○委員長（奥秋康子） どこの部署になりますか。
（「保健所」と呼ぶ声あり）
○委員（桜井崇裕） 保健所ですか。取り扱いは。
町村によっては障がい者の友の会のような横のつながりのあるところもあろうかと思うのですが、そういう支援をしているところがあるのかどうかお聞きしたい。
○委員長（奥秋康子） 答弁できますか。
保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 特定疾患の方々ですけれども、今お話がありましたとおり、医療費の助成については保健所といいますか、道、保健所が行っているというものでございます。そういった方の横のつながりというのは、特に特定疾患ということでは私の知る範囲ではないと。精神障がいですとか、そういった方のつながりというのは、全体ではありませんけれども、あるのですけれども、今申し上げたとおり、特定疾患ということでは、むしろ我々もなかなかそういう方のお名前というのは知り得ないということがありまして、現実としてないと押さえております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項５目、在宅支援費、92頁から94頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項６目、老人福祉センター運営費、94頁から96頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 老人福祉センターの関係ですので若干お尋ねをさせていただきます。老人福祉センターの陶芸の窯の処分関係に絡んでいろいろと出ているのですが、この施設を改修して何に活用しようとされているのかについてお尋ねをいたします。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） 老人福祉センターの陶芸室の改修についてのご質問でございます。原委員もご存知のとおり、現在、老人福祉センターの陶芸室は陶芸室としての機能を果たしておりません。現実的にはほとんど物置のようになっているところでございます。新年度に私たちもどうにかしてここを有効に活用できないかということで、いろいろ工夫に知恵をしぼったところでございます。今のところあそこにある陶芸窯、それからいろいろな物品を撤去して、誰もが使えるような多目的施設、教室のようなものを提供していきたいと思っております。まだどうなるかというのは具体的には決まっていないのですが、我々が考えているのは、例えば、生活困窮者の寺子屋教室を開催してみたり、あるいは老人と子どもたちがともにいろいろなことを学べるような場所づくりになればいいということで、教室タイプのものを想定しているところでございます。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 今、申し訳ない、寺子屋と言われたのですか。寺子屋。高齢者学級がありますよね。あそこのほうには相当数の方が参加をしている実態があるのですが、そういうところとは全く違う別のものを考えておられるのですか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） 私どもが考えているのは、主には生活困窮者の子どもたちを対象に寺子屋のような塾を開催できたらいいと思っています。ただ、それを今社会福祉協議会と打ち合わせをして考えている最中のなのですが、大人の方ももう一度学びをしなおしたいという方が一定程度ございます。例えば、社会、理科、昔勉強したのだけれども、大人になって再度子どもたちと一緒のレベルで勉強しなおしたいという大人がいるそうです。そういった方々と一緒にそういった授業ができたらいいということを考えております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） いろいろと通用することを考えていただいているということは感じ入りました。これはひょっとしたら、私が以前お願いした家族葬か何かできる施設を考えているのかと、こんなことも私なりに77にもなったものですから考えたのだけれども、違うほうに向いているのですけれども、これからの方向を向いて幼児だとか生活困窮者等々の寺子屋のようなものだと言われると、これは私自身なるほどと言わざるを得ません。もうちょっと考えを深めていただいて、これはますます良いなというものに育てていくような努力もしてほしいということでお願いをしたいと思っております。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） 寺子屋はもちろん実施したいということで今協議している最中なのですけれども、一番最初に申し上げたとおり、教室タイプのものを想定しているということは、どんな施設にも汎用性の高い施設を想定しているつもりです。家族葬においていろいろな規制だとかハードルとかはあるかと思うのですけれども、どんな利用申請にも対応できるような汎用性の高い改修を心がけたいと思っております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） というのは畳か何かを考えておられるのか。
○委員長（奥秋康子） 保健福祉課長補佐。
○保健福祉課長補佐（前田 真） 今、共生型拠点といって老人福祉センターは子どもたちも入れるようになっていますけれども、タイルカーペットがございます。畳だとかフローリングというのはなかなか、高齢者だとか子どもだとかいろいろな世代の方が利用するのは危険だったり難しかったりするというのがあるので、今のところ考えているのは、今ある床にタイルカーペットを敷き詰めようと考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項７目、保健福祉センター費、96頁から99頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項８目、世代間交流センター運営費、99頁から100頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項９目、国民年金事務費、100頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 国民年金の事務の関係で、今やっている国民保険と広域化後の作業ということになると、事務作業的には変化が生じるのかどうかそこら辺をお聞きします。
○委員長（奥秋康子） 国民年金事務費の関係ですが。
答弁を求めます。
戸籍住民係長。
○戸籍住民係長（西垣輝明） 国民年金の事務に関しましては国民健康保険とは連動してないといいますか、特に広域化に伴って変わることはございません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項10目、社会福祉医療費、101頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款１項11目、乳幼児等医療費、101頁、102頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項１目、児童福祉総務費、102頁から104頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 104頁の出産祝金についてお伺いいたします。昨年どれくらいの方が出産されて、どのくらいの方に支給されたのかお尋ねしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 児童保育係長。
○児童保育係長（近藤芳行） 出産祝金については昨年度から始まった事業でございまして、今のところ現在で48人に支給しております。あと２人、３月末までに生まれるということで、うちのほうで調べておりまして、総額5,950千円の支出になる見込みでございます。
○委員長（奥秋康子） 桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 48人、50人くらいですね。それは前年度と比べるというか、今までとどういう推移なのかお聞きしたいのと、今後どのくらいの目論見をしているのかお聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 平成29年度、約50人程度、その前の年は確か42人か43人と記憶しております。今後、50人前後の出生数があるのではないかと私どものほうでは考えております。
○委員長（奥秋康子） よろしいですか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 本当に50人といったらびっくりするくらいの数ですよね。出産祝金を新しく創設したのでありますので、しっかりとそういういったものに利用して、元気に気負いのない子育てをしていただきたいと思います。答弁はいりません。
○委員長（奥秋康子） 質疑ですので答弁があります。
子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 出産祝金、その他いろいろな子育て支援策をしております。それの中で相談業務ですとか、十分対応して子育て世帯の応援をしていきたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） よろしいですか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 一昨日も若いお父さんお母さんから紙おむつは助かりますという話も聞いておりますので、そこら辺も引き続きよろしくお願いしたいと思いますがどうですか。
○委員長（奥秋康子） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 紙おむつにつきましては平成29年度で終了しようと考えております。前にもお話ししたかもしれませんけれども、この出産祝金の創設に伴いましてそちらのほうに集約していこうと考えております。以上です。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ声あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項２目、保育所運営費、104頁から109頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
高橋委員。
○委員（高橋政悦） 一つ確認みたいなものなのですけれど、毎年同じ、保育所苦情解決対策委員報償２千円と毎年出ているようなのですけれども、２千円は苦情を解決してくれる委員の人へのお礼ということですか。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。子育て支援課長補佐。
○子育て支援課長補佐（安ヶ平宗重） 苦情委員会ですけれども、窓口は設けておりますが、ここ数年苦情の相談はありませんので開かれておりません。苦情がきた時に開かれるように予算は措置してあります。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） 苦情の難易度によっては、補正予算で増やすということになるということですか。
○委員長（奥秋康子） 子育て支援課長補佐。
○子育て支援課長補佐（安ヶ平宗重） 今対策委員として依頼しているのは、民生委員２名と子育て支援課長で構成しておりますので、極端な予算を補正して対策委員会を開くということは考えておりません。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
北村委員。
○委員（北村光明） 104頁の保育所運営人件費なのですが、昨年から比べると２名ほど職員が減ってらっしゃるのでしょうか。それは保育士さんということで理解してよろしいですか。
○子育て支援課長補佐（安ヶ平宗重） すみません。今質問がよく聞こえなかったものですから、申し訳ありません。もう一度よろしくお願いいたします。
○委員（北村光明） 保育所運営人件費というところなのですが、給与とか職員の給料17人とありますけれども、昨年から比べると２人ほど減っていますが、これは保育士さんでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 人数自体は減っておりません。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 休憩します。（午後２時04分）
○委員長（奥秋康子） 休憩前に引き続き再開します。（午後２時15分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 先ほどの北村委員の答弁、子育て支援課長から始めます。
子育て支援課長。
○子育て支援課長（逢坂 登） 大変申し訳ありません。ちょっと勘違いがありまして、先ほどの答弁を訂正させていただきます。昨年度の予算書では19人となっておりました。今回17人というのは２人欠員がありまして、その時点で予算編成されたために17人という予算組みをしてございます。もう既に２人につきましては採用内定しておりますので、その分につきましては、次回、６月の議会に補正予算で提案させていただきたいと思います。以上です。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項３目、児童手当費、109頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項４目、きずな園運営費、109頁から111頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項５目、学童クラブ運営費、111頁から113頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款２項６目、児童療育支援費、113頁から114頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第３款３項１目、災害救助費、114頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
これで民生費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。（午後２時17分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後２時19分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより第４款衛生費、115頁から129頁までの審査を行います。
担当課長に申し上げます。予算の中で特に説明を要する件があれば、説明願います。
保健福祉課長。
○保健福祉課長（青木光春） 衛生費のうちで保健福祉課が所管する予算の中で、拡充あるいは新たにという予算につきましてご説明を申し上げます。
まず、115頁の１目、保健衛生総務費ですけれども、116頁の19節、負担金、補助及び交付金の15番、清水赤十字病院運営費補助金につきましては、これまで救急医療や小児医療などの不採算部門である医療の支援を行うため、平成29年度当初予算と比較いたしまして、53,000千円の増。原形の予算との比較では20,000千円の増としたところであります。
続きまして116頁２目、保健予防費であります。118頁８節でございます。118頁の一番下、報償費の10番、健康ポイント事業報償でございます。平成30年度から町民の健康増進の延伸を目指し、特定検診やがん検診、健康講座、健康づくりを目的としたスポーツ事業等の参加者に健康ポイントを付与することとし、検診受診や講座等の参加のきっかけづくりと自身の健康は自身で守る意識の醸成等を図ってまいりたいと考えております。
以上、衛生費におきまして保健福祉課が所管する予算につきまして新たな事業それから拡張する部分についての説明とさせていただきます。ご審議よろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 町民生活課長。
○町民生活課長（松浦正明） 第４款の町民生活課関係につきまして主要な部分についてご説明いたします。
121頁をお開き下さい。１項３目の環境衛生費全体につきましては、12,120千円と、昨年度に対しまして3,165千円の増額となったところです。
次に事業ごとに主な新規事業についてご説明申し上げます。
122頁、下段から123頁にかけまして葬斎場管理におきまして123頁中段の工事請負費の17番、葬斎場玄関ポーチ修繕工事1,448千円につきましては葬斎場入口付近の老朽により、床やスロープ、基礎部分の改修、柱の塗装工事を行うものであります。次に下段にあります、墓地管理につきましては、各共同墓地の環境整備としまして委託料の14番、墓地樹木剪定等委託料500千円を計上し、年々大きくなる樹木の剪定等を行うとともに、124頁の一番上の工事請負費13番の清水霊園案内板補修工事524千円につきましては経年劣化により案内絵図を補修するものでございます。
同じく124頁から126頁の１項５目の公衆浴場管理費、125頁下段の工事請負費の26番、公衆浴場外壁補修工事につきましては老朽により浴室外枠などのシーリングのはがれや、外壁に亀裂が生じており、補修工事として実施するものでございます。126頁から127頁までの２項１目の清掃費につきましては前年度と比較し23,377千円の減額となっております。
まず清掃費事務につきましては、需用費の30番、印刷製本費では平成31年度からのごみの広域処理に伴い、30年度で清掃センター終えんに伴う駆け込み需要分として収入印紙作成を約１割増やすとともに、新たなごみ袋の作成経費を見込んでおります。増額しております。また、下段から記載しておりますし尿処理事業におきましては、127頁の複合事務組合の負担金につきまして、汚泥等受入施設建設事業が29年度で終了することから、その分の負担金36,349千円が減額となりましたが、し尿処理分として十勝複合事務組合への負担金が既存の処理施設の廃止に伴う経費などにより27,939千円、前年度に比べまして9,426千円の増額となっているところでございます。
次に、同じく127頁から129頁にあります清掃センター費につきましては、本年度におきましてもごみの広域化に向けて現在の施設の延命を図り、必要最小限の修繕等を行うものでございます。また、平成31年度以降も資源の処理は引き続き町で行うこととし、既存施設を活用した一部コンテナ中継方式を採用し、可能な限り事業者の負担軽減を図るよう、広域化以降の事業費を計上しているところです。
まず、委託料につきましては、129頁、59番のリサイクル施設化計画支援業務委託料として18,036千円を計上しております。清掃センターリサイクル施設化事業は、予算に関する資料の20頁に主要事業政策シートとして載せておりますが、煙突を含む施設設備の撤去には多額の費用がかかり、国の補助金である循環型社会形成推進交付金を活用した事業を実施するための計画支援業務委託料でございます。また、工事請負費の35番、計量器更新工事につきましては計量器の老朽化に伴い、毎年不具合が生じ、調整と修理をしておりますが、ごみの広域化後も使用するため更新するものでございます。備品購入費としましては、平成31年度当初から一部コンテナ方式を実施できる準備として、18番、ゴミ運搬車両の購入費用15,307千円を計上しております。なおこれら委託料、工事請負費、備品購入費の経費増などにより、２目の清掃センター費全体では34,826千円の増額となったところでございます。
以上、衛生費に関わります、町民生活課関係の説明とさせていただきます。よろしくお願いします。
○委員長（奥秋康子） これより順次質疑に入ります。
第４款１項１目、保健衛生総務費、115頁、116頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第４款１項２目、保健予防費、116頁、121頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 第４款１項３目、環境衛生費、121頁、124頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第４款１項４目、水道施設費、124頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第４款１項５目、公衆浴場管理費、124頁から126頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第４款２項１目、清掃費、126頁、127頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第４款２項２目、清掃センター費、127頁から129頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
これで衛生費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。 （午後２時31分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後２時32分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより、第５款労働費、130頁、131頁の審査を行います。
担当課長に申し上げます。予算の中で特に説明を要する点があれば説明願います。
商工観光課長。
○商工観光課長（高金信昭） 商工観光課、５款労働費、130頁および131頁につきましてご説明を申し上げます。
人件費を除き、労働諸費事務の総額は2,566千円を計上いたしまして、前年対比37千円の増となってございます。増額の主な理由といたしましては、新規事業として行う、清水町産業人材確保育成プロジェクト会議の推進のため、委員等の研修を実施するため、講師の招へい費用として８節10番、労働・雇用制度研修講師謝礼に50千円を計上いたしまして、さらに、委員の先進地視察研修のため、９節20番、普通旅費に42千円を計上しております。
以上、５款労働費に関わる説明といたします。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 質疑に入ります。
第５款１項１目、労働諸費130頁、131頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
これで労働費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。（午後２時34分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後２時36分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） これより、第６款農林業費、132頁から151頁までの審査を行います。
担当課長に申し上げます。予算の中で特に説明を要する点があれば説明願います。
農業委員会局長。
○農業委員会局長（池守輝人） 農業委員会に関する予算なのですが、132頁から133頁の１目農業委員会費、148頁８目、農地移動適正化斡旋事業の２つでございます。
大きく変わった点でございますけれども、１目の農業委員会費は昨年度当初と比較いたしまして4,481千円の増ということになってございますが、要因といたしましては、人件費、人事異動による給与をはじめとした職員の人件費の増加ということになってございますので、よろしくお願いいたします。大変簡単でございますけれども、説明とさせていただきます。よろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） 私のほうから６款、農林業費のうち農林課所管事業についてご説明申し上げます。
農林業費の総額は1,432,280千円で、昨年度と比較して422,432千円の増額でございます。主な増額につきましては、御影地区の国営畑作事業繰上償還金の614,053千円が主な増額の理由でございます。
最初に農業振興費、135頁中段15節です。工事請負費10番農業振興貸付住宅改修工事でございます。5,815千円ですが、担い手対策住宅として３戸分の住宅改修費でございます。
続きましてその下、負担金、補助及び交付金、下段35番の畑作総合振興事業補助金11,960千円はＪＡに対する継続的な補助でございますが、そのうち甜菜増反対策として御影の育苗センターの更新に伴い、利用料増額の支援拡充として1,080千円が含まれております。
次に、牧場費142頁でございます。下段19節、負担金、補助及び交付金、10番、道営農業農村整備事業負担金3,240千円は、新たに平成31年度から実施する道営草地整備事業で、草地造成及び更新、牛舎新築の調査費の負担金でございます。
次に、土地改良事業費、143頁下段、19節、負担金、補助及び交付金11番、国営事業償還負担金614,053千円は先ほど最初に申し上げましたが、御影地区国営畑作事業繰上償還金で町分の負担金を３か年で償還し利子軽減を図るものでございます。
続きまして、145頁の19節、負担金、補助及び交付金106,621千円ですが、道営事業負担金で11番から13番の３地区が実際に実施している地区でございます。その下14番が新規地区でございます。下佐幌・人舞地区でございます。
以上、農林課所管の主な予算説明でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） 水道課長。
○水道課長（堀 秀徳） 農林業費のうち水道課が所管いたします予算の主な変更箇所についてご説明を申し上げます。
145頁から147頁１項７目、農業用水管理費のうち146頁から147頁の御影地区農業用水管理事務の13節委託料は水源調査業務委託終了のため2,754千円の減が主な変更箇所となってございます。
ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○委員長（奥秋康子） これから順次質疑に入ります。
第６款１項１目、農業委員会費132頁、133頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款１項２目、農業総務費、133頁、134頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子）次に、第６款１項３目農業振興費134頁から137頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 135頁の農業振興貸付住宅改修工事、これは担い手に３軒ほどの予算を設けて貸すということなのですが、農家があって担い手のために住宅を建てるとそういうものに対するものなのかどうなのかを確認したいと思います。
○委員長（奥秋康子） 農林課長補佐。
○農林課長補佐（渡邊義春） 農業振興貸付住宅改修工事でございますけれども、これにつきましては町の方で普及センターの職員の方が入っていました道の共済住宅を取得しましたので、それの活用といたしまして、南８条９丁目の桂町の住宅につきましては、これは１棟２戸なのですけれども、そのうち１戸は移住体験住宅のほうに使いまして、１戸につきましては担い手の宿泊研修住宅ということで本州のほうから清水のほうでお嫁さんになってみたい方の短期だとか、短期の農業研修生の方を受け入れする住宅でございます。もう一つが南10条10丁目の公園東町の方でございますけれども、これも１棟２戸でございますけれども、こちらにつきましては農協さんのほうに貸付をいたしまして、農協さんのほうがヘルパーだとか農家の従業員の方の短期の方に活用していただくことで貸し付ける予定の中の改修工事でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
高橋委員。
○委員（高橋政悦） 134頁、アグリビジネススクール、これは２年目ということですかね。
○委員長（奥秋康子） 農政係長。
○農政係長（奥田啓司） ３年目の事業でございます。
○委員長（奥秋康子） 高橋委員。
○委員（高橋政悦） 中身がちょっとわからないので、アグリビジネススクールはどんなカリキュラムでやっているのか。こちらの予算書では講師等謝礼になっていますけれども、こっちの資料では講師謝礼等となっているのですがどのように違うのか。
○委員長（奥秋康子） 農政係長。
○農政係長（奥田啓司） 申し訳ございません。今委員からご指摘のありました事業でございますが、平成30年度に予定しておりますのは、受講者、農業を経営されている比較的若い世代の農業者を対象にさせていただいております。平成29年度におきましては対象が17名で、その受講者をうけて、運営委員会、実際の講師、シンポジウム、大きく３つの事業を予定しております。運営委員会につきましては小樽商科大学、酪農学園大学、帯広畜産大学からカリキュラムの提示をいただいて運営委員会でもんでおります。その中で選考された講師が、予定としては年６回、帯広畜産大学、小樽商科大学から先生に来ていただいて、農業の授業を受けてもらうと。そのアグリビジネススクールの総括とさせていただいて、年度末にシンポジウムもしくは講演会を開催させていただいて、講演会等となっておりますけれども、その３つの事業を含めてそういう表記にさせていただいております。以上でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款１項４目畜産業費137頁から139頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 138頁の清水町バイオマス利活用促進事業補助金というのはどういう補助金でしょう。
○委員長（奥秋康子） 農林課長補佐。
○農林課長補佐（渡邊義春） 清水町バイオマス利活用促進事業補助金でございますけれども、これにつきましては１戸の畜産農家さんが利用のバイオマスガスプラントを、４年目になりますけれども、そちらのほうの固定資産税相当分の補助と、29年の６月頃から稼働いたしました御影にあります大規模な法人の関連会社が経営しておりますバイオガスプラントの固定資産税相当分でございますけれども、これにつきましては500万円上限ということになっております。これにつきましては、1か所５年の補助金ということで実施をしております。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 今上限が500万円ということですけれども、１戸500万円ということだと思うのですけれど、バイオマスは今、共同型の大きなプラントもできる予定ですけれども、それでも500万円というのは変わらずということなのでしょうか。
○委員長（奥秋康子） 農林課長補佐。
○農林課長補佐（渡邊義春） 今複数戸で建設中の集中型につきましては集中型でございますので、上限については500万円ではないかたちで今調整を図る予定でございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 大谷議員のほうで質問がありました、バイオマス関係についてちょっとお尋ねさせていただきます。十勝管内では牛の数を含めて相当、全道、全国でも規模の大きな町ですので、最終的にはこのバイオマス発電について高く電気の売れる時にやればいいのだけれども、安くなるとなかなか手が出せないということも含めて、私どもの町で最終的にこのぐらいの数は必要だと、従って最低限町も協力して、農協とも相談をして最低限これくらいの戸数は設置をした方がいいというような考えであるとか計画であるとか、そういうものはあるのかないのかとなるとどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） 今、美蔓のほうで共同型のものが造られております。今後あとどれくらい必要なのかという話でしょうけれども、今のところは１か所をこの次の共同型として農協さんと含めて検討はしている最中でございます。ただし、やはり売電というのが基本条件であって、売電をしないとどうしても維持のお金が出てこないということもあるものですから、なかなか売電をやっていくと、次に羽帯を検討しているところでございますけれども、ほかにもあと２、３か所は最終的には必要になるのではいかと考えております。ただし、やはり売電についてはかなり影響があると考えております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 新聞等でも今課長が言われたように、今の時期はちょっと良いようですけれども、いつがたっといくかわからないような面もあるのかということもあるのですけれども、我々一度、別海のほうへ行って視察をしてきた経緯がありまして、大手が手を出していて非常に大きなかたちでやられているのですが、私どもの町としてもそういう働きかけをしていって、なんとか中央のほうへ出向いて行って、十勝清水とはこういう素晴らしい町だと、ぜひこっちへ持ってきてくれないかという働きかけをするようなことはできないのかできるのかというと、どうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（小林 進） 別海に入っている業者さんとか、そういうところについてはうちのほうも一応話を聞いております。うちのほうもかなり大きな家畜屋さんもたくさんございますので、そういう大きなところについては、別海あたりは１戸１戸で、個人個人でやっているところが多いところでございますので、いろいろな話を聞いて清水町に合うかどうかという検討は可能かと思っております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 士幌だとか上士幌だとか、頑張っている町もあるのですけれども、消化液について効果がないとかあるとかあるのですけれども、今のところ大学を含めて研究している中で、これは一般の肥料、野菜を育てるとか草だとかいろいろあるのですけれども、そういうものにも相当効果があるということが実証されていて、これからバイオを進めていく中で、広くあちらこちらに広めていくということはできる可能性があるのかないのかというとどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） やはり消化液についてはかなり有効だというかたちになっております。そういう結果も出ておりますので昨年から各地域に行って、当然バイオガスから消化液も出てきますので、そういう有効活用というかたちの中で、関係の方だとかそういうところの、「畑に撒けないか」だとか、「有効的ですよ」というようなことは、各農事組合だとか関係者に活用をしていただきたいと説明をしております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 一連のバイオガス発電を進めていく中で、町がどういう関わり方をするかということについて今、美蔓、下美蔓でしたか、あちらのほうに造られようとしているものというのは、生協だとかあちらこちらそんな話になっていますけれども、町が積極的に関わっていって農協とタイアップしてやるとか、そういう構想というのは今のところあるのかないのか、あるのは固定資産税程度かというのはどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） 今現在考えているのは固定資産税程度でございますけれども、先ほど言いましたように農協さんと関わりながら、町が知らないということではなく、清水の農業委員会の畜産関係がウェイトを占めるような町村でございますので、その辺については積極的に加わっていきたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） バイオマス関連について聞きたいと思いますが、以前から悪臭対策だとか、かなりバイオマスでは臭いが減るという効果もありますし、消化液についてはかなり効果があると。だけれども今いろいろと牛の病気だとか、ある程度の温度があれば雑草の種も死滅するとか、病原菌も死滅するとか、そういった基準というのはある程度しっかり持たないといけないと思うのです。循環型農業を目指すということもわかるのですが、いろいろなことが想定されるので、そういった基準というのをやはりしっかり持たないといけないと。あと、いかにこの、一番牧草を刈ったあとに撒くとか、小麦を刈ったあとに撒くとかというのはいいのですけれども、どうしても溢れてしまった場合にどうするのか。雪の上に撒くようなことはあってはならないし、そういったことも、しっかりとした基準的なものというのは今後されるのかどうかというのをお聞きしたい。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） 確かに基準とかそういうものについては今の段階ではございませんけれども、今後については一応考えていかなければいけないと思っております。たしかにうちのほうで、循環型というかたちの環境の中で、撒くのが有効だと今答弁させていただきましたけれども、それにつきましても畑作関係の方とか、各農家さんの撒く方の、受けの方の調整も十分させていただきながら、このバイオガスプラントについての活用を有効にしていきたいと思っております。
○委員長（奥秋康子） ほかにありますか。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 本当に畜産も大規模になってそういった糞尿対策、それと畑作のほうもありますので、しっかり循環型の農業を築くためにいろいろな問題もあろうかと思いますけれども、町も積極的に参加していただいて、農協と合わせて支援をしていただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） 桜井委員が言われたとおりバイオガスの本当に有効的な循環型の農業ができるように努力していきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
西山委員。
○委員（西山輝和） バイオのことでお聞きしたいのですけれども、先ほど売電するのがなかなか難しいということを言われたのですけれども、やはりそういう電気ができたものを行政が買うという、そういうようなことはできないわけですか。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） これは北電さんとの関わり合いになります。先ほど羽帯に計画があるという話があったのですけれども、その電気を御影の変電所のほうに引っ張っていかなければならないというかたちに、必ずそういうような施設が、北電さんの変電所を通らなければいけない。ほかの地域にまた造ろうとした時に、そういう変電施設がない。それとか、最終的に今の国の制度上、買い取りが下落したというようなかたちの中でそれができないというかたちがあるものですから、町で買うとか、そういうかたちにはならないと思います。以上です。
○委員長（奥秋康子） 西山委員。
○委員（西山輝和） わかりました。簡単に、電気ができたらこっちで買ってあげればいいかと思ったのですが、そういう具合にはいかない。個人の周りの住宅に、個人経営の農家に売るとか、そういう具合にはなかなか、変電所がない限りできないという、そういう仕組みになっているのか。
○委員長（奥秋康子） 農林課長。
○農林課長（小林 進） まるっきり使えないというわけではございません。自分の敷地内でバイオマスプラントを動かすための電気とか、そういうのは自分のところで使ってもらっても結構だと思いますし、仮に隣近所に何かあったとして、そこ一帯として何かをやることもいいと思いますけれども、北電さんのほうに売電をするにはそういう仕組みになっているということです。以上です。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
口田委員。
○委員（口田邦男） 言うまいかどうかと考えていたけれども、たびたび、バイオでの関係なのだけれども、バイオについては課長にも言っているし、いろいろな方々にもこれはやらなくてはだめだよと。清水町は全道一か全国一か知らないけれどもいろいろな成績があると。ああ良かった良かったと喜んでいる場合と違うと。清水町は酪農家だけの町ではないのだと。それ以外の方もいっぱい住んでいる。やはり公害問題も第一に考えなかったら。これからの時代は。やはり住みやすい町といえば。清水に来たら臭くて臭くてどうにもならないような所に誰が来ますか。もっと住みやすい町にするためにもこれは率先して進めなくてはいけない問題だと常々私は思っているのだけれども、では誰がやるのだと。生産者がやりなさい。農協がやりなさい。行政はちょっとと言う場合ではない。やるからにはやはり行政が先導を切って、うちの町の方向性はこういくのだと。やりましょうという音頭取りをやはり行政がやらなかったらまずいのではないかと思うのだけれども、その答えは。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（小林 進） 以前から、口田委員のほうからそういう環境問題についてもご意見が出ているということで私も存じております。先ほどの答弁の中で、循環型を目指した中でも、臭気問題を解決をしていかなければいけないということも一つの要因として含めて考えております。町長のほうからも大規模農業の中で循環型の執行方針も必要だと思うのですけれども、当然町が知らない、農協だとか地域がやるのだ、個人がやるのだとかそういうことは全然考えておりません。率先して農協さんとも、誰がやるとかというのではなくて、そういう問題については積極的に考えなくてはいけないと町は考えておりますのでよろしくお願いしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 口田委員。
○委員（口田邦男） ということで、この問題についてはある程度積極的に動いてほしいということで町長、町長の決意。みんなに対してのね。ぜひお聞かせ願いたい。
○委員長（奥秋康子） 町長。
○町長（阿部一男） ただ今、農林課長からもお話がありましたように、執行方針にはもちろんうたっていますし、それから、私のマニフェストの中にも結構上段のほうにバイオガスプラントの普及というようなこともうたっておりまして、今はたまたま計画があるやつの流れに沿って支援をしてくということでございますけれども、ほかの部分については売電も含めた中でうまくやっていかないと、農業経営が最終的に糞尿処理ばっかりのほうにお金がかかって、農業経営もしっかりとしていった中でやっていかなくてはなりませんので、そういった部分を今後応援しながらということにもなるでしょうし、とにかく臭いの問題というのは相当私も気にしているところでありますし、いわゆるまちづくりという面で、今後についても先ほど農林課長が言ったように、もう何箇所かというところの中についてはやはり積極的に進めていくというような話し合いの中に入って、あるいはリードしてというかたちの中で、そんなことは十分考えておりますのでよろしくお願いしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 口田委員。
○委員（口田邦男） ありがとうございます。とにかくこれをこれから、売電どうのこうのと非常に難しい問題が出てくると思います。とにかく積極的に努力されるようお願い申し上げます。以上終わります。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑を終わります。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款１項５目牧場費139頁から142頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 140頁の車両修繕費6,394千円と出ているわけですけれど結構高額なような気がしますけれども、実際どういう中身になっているのか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 修繕費の関係でございますが、車両修繕料、牧場にはトラクターをはじめ、トラック、ダンプ、その他オートバイ等も含めまして多数の車両系の機械がございます。これに関して、修繕費等がございますけれども、主にはそのダンプ等の車検代であるとか、トラックに関してはメーカーの点検整備であるとか、その他突発的に壊れた部分の機械修繕等も含めましてトータルでこれだけの金額になっております。牧場の管理用機械トータルで合わせますと総額で約１億5,000万円くらいの実際の購入経費といいますか、購入額になっておりますので、その分の修繕料というかたちになっております。以上です。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） 今のはわかりました。141頁のもう一つ、粗飼料収穫運搬作業委託料9,252千円。すごく高額に感じるのですけれどもこの辺はどうでしょう。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 粗飼料収穫運搬作業委託料でございます。9,252千円とご指摘のとおり大変高額でございますが、中身といたしましては牧場の草地、採草面積が約200ヘクタールほどあります。このうちの120ヘクタールほどを委託収穫して作業を進めていこうと考えております。これは１番２番ともにですけれども、これに関わる経費というかたちでこの金額になってございます。以上です。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） これはあくまでも粗飼料の運搬のダンプ等の運搬費ということですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） そのとおりでございます。失礼しました。切り込みセットおよび運搬ということでございます。
○委員長（奥秋康子） 大谷委員。
○委員（大谷昭宣） セットということは例えば自走のハーベスター料金とかそれも入っているということですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） そのとおりでございます。
○委員長（奥秋康子） よろしいですか。ほかに。
桜井委員。
○委員（桜井崇裕） 関連してお聞きしたいと思いますが、草地肥料散布委託料、堆肥運搬委託料、粗飼料運搬委託料、これは同じ業者がされているのか、お聞きしたいと思います。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） いえ、同じ業者という部分ではございません。一応堆肥散布運搬につきましては２社ほどから見積もりをいただきまして、安いほうでやらせていただきます。ただ粗飼料運搬委託作業につきましては町内では１社しかやるところがございませんので１社で随意契約というかたちでやらせていただいております。以上です。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
口田委員。
○委員（口田邦男） 一点だけ聞かせてください。昨年、トラクター100何馬力という大きなトラクター、１千何百万円、買ったのだけれども、たぶんこの機械で、トラクターで作業をすると今までの作業機が壊れてしまうと思っていたのですよ。その状態をまずお知らせ願いたいのと、たしか次年度は大きな作業機を買うという予算が出てくるだろうと思ったのだけれども、見たところ出てこない。どういう使い方をしているのかということをお知らせ願いたい。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。牧場長。
○牧場長（水野秀明） 昨年購入させていただきました大型のトラクターでございますけれども、先ほど申し上げましたとおり200ヘクタールの飼料調整のそれ以外の部分の80ヘクタールの部分につきましては、その大型機械を利用させていただいて収穫作業等を行っています。そのほかに堆肥散布も全て業者でやっているわけではございませんので自分で賄える部分で、堆肥散布、約30ヘクタールから50ヘクタールほどは自賄で散布しております。またそのほかにスラリーといいますか糞尿の散布もスラリータンカーで散布しておりますのでそちらのほうで利用しております。
○委員長（奥秋康子） 口田委員。
○委員（口田邦男） あまりよくわからなかったけれども、大した使っていないということで理解してよろしいですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） ご指摘の使用形態なのですけれども、決して使っていないという部分ではございませんので、年間、新しく購入した機械も去年だけで250時間動いております。なのでかなり稼働率は高いほうかと私は考えておりますが。
○委員長（奥秋康子） 口田委員。
○委員（口田邦男） わかりました。いいですよ。とにかくトラクターは大きいから無理して動かして壊さないように、大事に使ってください。終わります。
○委員長（奥秋康子）答弁を求めます。
牧場長。
○牧場長（水野秀明） おっしゃるとおり、せっかく買っていただいた機械でございますので、日常点検管理を十分に行いながら大事に使っていきたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありますか。
原委員。
○委員（原 紀夫） 牧場の関係、これから畜舎等も含めていろいろ建てなくてはいけない施設もあるのですが、以前も話に出ておりましたが、職員２名とその他臨時職員で対応していると。この臨時職員がなかなか集まらないということで苦労しているのではないかと思っているのですけれども、現状はどうなのでしょう。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 町営牧場の人員体制でございますけれども、おっしゃるとおり、正職員が２名、長期臨時職員が９名（このうち１名は事務）、さらに、夏だけの短期臨時職員が７名でございます。合計18名で今年度、30年度は実施していきますが、前年度は基本的に短期臨時職員の方を10名集めようとしたところなかなか応募がない中で、作業委託等の補正を認めていただいた部分でございますけれども、実際非常に厳しい状況であることは間違いありません。ですが、今年度の予算のとおり粗飼料収穫委託等々の部分で予算を認めていただいておりますので、その中で十分なしっかりとした管理をしていきたいと考えております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 満度に、臨時職員等で、若くて活動的な職員が集まると、委託にまわさなくてもいい部分が、今の答弁ではちょっと聞こえてきたのですけれども、そういう部分はあるのですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 決してそういう意味合いで申し上げたわけではございません。確かに人がいれば何とかその中でやっていきたいとも考えるわけでございますけれども、実際に短期の人、夏だけの人は集まり難い状況にありますので、その状況を踏まえて更に効率よく運営していくには今回のような委託業務を増やしていくようなかたちで考えたところでございます。以上です。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） なかなか人が集まりづらいと。臨時の部分で集まりづらいというご苦労をされているのは重々わかるのですが、私でさえも77になって結構元気なので、60代の後半なんていうのは現役世代で、けっこういるのではないかと思うのだけれども、最高齢者は何歳なのですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 基本的に臨時職員規定の中では、63歳までというかたちにはなってございます。ただし、人が集まらないという状況の中で、決裁をいただいて基本的に経験者に限っては63歳を越えた方も３名おります。その中で一番高齢の方は30年度で考えますと68歳というかたちになります。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 現役世代で頑張ってこられて今も継続して68歳の方が活躍されているというのは非常に良いことで、これからの社会、清水町は特にそういうところを強調していくと町も良くなるのではないかと思うので、これからその不足分については経験者であればぜひ採用して頑張ってもらうというぐらいの気迫でぜひ頑張ってほしいと思うのですがどうですか。
○委員長（奥秋康子） 牧場長。
○牧場長（水野秀明） 先ほど申し上げましたとおり、臨時職員規定という規則もございます。ですが、このような状況の中で致し方ないという部分で認めていただいている部分ではございますが、委員のおっしゃるとおり、68歳でもいなければ非常に困るというぐらいの方でございます。この辺の方に協力いただきながら一緒にやっていければと考えております。
○委員長（奥秋康子） 原委員。
○委員（原 紀夫） 町長にお尋ねをいたします。今68歳の方が頑張っていると。何がしか能力があって元気な人であれば清水町の牧場は使ってくれるというようなかたちにぜひしてほしいと。今はきまりがあるからということを強調されておりましたけれども、きまりを外して、68歳まで使っているわけですから、元気な人であれば70過ぎたっていいじゃないですか。どうでしょう。
○委員長（奥秋康子） 答弁を求めます。
町長。
○町長（阿部一男） そのとおりで、今までも特例で認めておりますので、そうしなくては集まらないし、どんどん委託のほうに行ってしまうと経費の不効率な部分が出てきますので、それは本当に集まらないから今困っているのですけれども、しっかりとした作業を担えるような人が応募してくれれば年齢に関係なくとは言いませんけれどもどんどん採用していきたいと。むしろそういうことを希望した中で、期待した中で募集もかけていると思うのですけれども、今後もやっていきたいと思います。ただ、現実はとにかく職員が牧場ばかりではないですけれども、牧場もそういうような人が集まらないという状況は、年々厳しい状況は続いてきているところでございます。
○委員長（奥秋康子） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。質疑を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで暫時休憩をします。（午後３時19分）
○委員長（奥秋康子）休憩前に引き続き会議を開きます。（午後３時30分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 皆さんに申し上げます。議場の温度が大変上昇してまいりましたので、各自上着を脱いで調整をしていただきたいと思います。
○委員長（奥秋康子） それでは次に、第６款１項６目、土地改良事業費、143頁から145頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款１項７目、農業用水管理費、145頁から147頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子）次に、第６款１項８目、農地移動適正化斡旋事業費、148頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款２項１目、林業振興費、148頁から150頁の審査を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款２項２目、町有林整備費、150頁、151頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
○委員長（奥秋康子） 次に、第６款２項３目、森林整備事業費、151頁の審査を行います。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○委員長（奥秋康子） 質疑なしと認めます。
これで農林業費の審査を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） ここで休憩します。（午後３時32分）
○委員長（奥秋康子） 再開します。 （午後３時33分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） おはかりします。
本日の委員会はこの程度にとどめたいと思います。これに異議ありませんか。
(「異議なし」と呼ぶ者あり)
○委員長（奥秋康子） 明日は午後１時に委員会を開きます。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○委員長（奥秋康子） 本日はこれをもって延会いたします。（午後３時33分）