◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） 日程第１、認定第１号令和６年度清水町一般会計歳入歳出決算の認定について、認定第２号、令和６年度清水町国民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定について、認定第３号令和６年度清水町後期高齢者医療保険特別会計歳入歳出決算の認定について、認定第４号、令和６年度清水町介護保険特別会計歳入歳出決算の認定について、認定第５号、令和６年度清水町水道事業会計決算の認定について、認定第６号、令和６年度清水町下水道事業会計決算の認定について、以上合計６件の各会計決算の認定についてを一括議題とします。提出者より一括議題とした合計６件について総括的な提案理由の説明を求めます。副町長。
○副町長（西田史明） はい。おはようございます。それでは私の方から令和６年度決算につきまして、総括的な説明をさせていただきます。令和６年度の決算につきましては、認定議案に監査委員による決算審査意見書を添付し、また別冊子にて清水町各会計歳入歳出決算書並びに主要政策成果表をお届けさせていただいてございます。初めに清水町各会計の決算でございますが、主要政策成果表の１ページ及び２ページをご覧願います。会計別の決算額総括表でございます。会計別に、歳入、歳出、歳入歳出差引残額を記載してございます。２ページ左側にあります決算額をご覧願います。
一般会計の歳入歳出差引残額ですが、３億1,296万2,671円となっております。これにつきましては、地方財政法及び地方自治法の規定に基づき、決算剰余金として１億６千万円を財政調整基金に積み立てし、残額の１億5,296万2,671円は令和７年度会計に繰り越ししております。
次に、国民健康保険特別会計でございます。同じく歳入歳出差引残額は364万3,592円でございます。決算剰余金として全額を国民健康保険基金へ積み立てしております。
次に後期高齢者医療保険特別会計は歳入歳出差引残額153万2,091円を、令和７年度会計へ繰り越しております。
次の介護保険特別会計につきましても、3,963万2,030円を令和７年度会計へ繰り越ししてございます。
その下の企業会計でございますが、水道事業会計につきましては、収益的収支の差引残額が2,228万560円、資本的収支の差引残額につきましては、マイナス8,686万3,423円となり、資本的収支の不足額は過年度分損益勘定留保資金及び当年度分消費税資本的収支調整額で補てんしているところでございます。
下水道事業会計につきましては、収益的収支の差引残額がマイナス1,043万6,619円、資本的収支の差引残額がマイナス6,900万2,680円となり、資本的収支の不足額は過年度分損益勘定留保資金で補てんしております。
次に主要施策表の13ページ及び14ページをご覧願います。13ページ中ほどの８、債務残高の状況をご覧ください。過去の10ヵ年度の推移をそれぞれ記載しております。債務残高につきましては、平成27年度以降、120億から130億程度で推移しておりまして、令和６年度末には112億182万6,000円となったところでございます。
次にその下９基金残高の状況をご覧ください。基金残高につきましては、近年40億前後、40億円程度維持しながら財政運営をしてきております。令和６年度末においても44億9,599万4,000円の残高となったところでございます。今後においても、各種公共施設の建て替え、また老朽化対応など大きな財政支出も見込まれますので、引き続き効率的な事務執行に努めていくところでございます。以上、令和６年度各会計決算の認定議案に係る総括的な説明とさせていただきます。ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。
○議長（山下清美） 質疑を行う前に各議員にお願いをいたします。質疑をされる場合は、初めに、質疑箇所のページ数を言ってから質疑をしていただくようお願いいたします。なお、主な事業内容、事業効果等につきましては、配付しております主要政策成果表に記載されておりますので、できるだけ省略をしていただき、効率よく審議を実施していただきたいと考えておりますので、ご協力のほどよろしくお願いいたします。
ここでお諮りします。認定第１号から認定第６号に係る令和６年度清水町各会計決算認定の６件につきましては、本会議の質疑を同一の議員につき同一の議題について３回を超えることができないとする会議規則第54条の規定を適用しないで、審議を進めたいと思います。これにご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 異議なしと認めます。よって、認定第１号から認定第６号に係る令和６年度清水町各会計決算認定の６件につきましては、会議規則第54条の規定を適用しないで審議を進めることに決定いたしました。なお、審議につきましては、一般会計の歳入は款ごとに、歳出は項ごとに、特別会計は会計ごとに進めます。質疑の方法は、最初の質疑から一問一答方式により行い、それぞれ款項会計ごとに連続して質疑していただきます。次の人に質問が移ったときは、再び質問をすることはできませんので、よろしくお願いいたします。また、質疑答弁にあっては、わかりやすく簡潔に行われるよう、特にお願いをいたします。
認定第１号令和６年度清水町一般会計歳入歳出決算の認定についてを審議いたします。
これから質疑を行います。清水町各会計歳入歳出決算書11ページをお開きください。清水町一般会計歳入歳出決算事項別明細書により歳入は款ごとに質疑を行います。
第１款町税11ページ、12ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
４番、川上均議員。
○４番（川上 均） まず町民税個人町民税の関係で質問したいと思います。納税義務者数が均等割の人と、その中で特徴分が増えているのですが、所得割の該当者が減少しているような状況に見えるのですねかなり。単純にその要因について、単純に低所得者が増えているという認識でよろしいのか、お聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） 詳しい要因については追求してございませんが、雑ぱくな答弁でありますが、人口減少ですとか経済状況の影響もございますが、６年度につきましては定額減税による減収が大きな要因であったと推察されます。当課といたしましては、個人所得が増えた以上に定額減税対象額が上回ったための減税の数値と見込んでございます。以上でございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 続きまして固定資産税の関係なのですが、滞納繰越分の成果表で言えば20ページでございます。滞納繰越分で収入未済額が２千万円ほど減少しているのですね。多分大型案件。大型案件といいましたら、フロイデか脳神経外科の関係か、ちょっとそこら辺だとは思うのですが、その要因について説明をお願いしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） はい。今ご質問にございました滞納繰越分でございますが、税法22条に基づき詳細については答弁を差し控えさせていただきたいのですが、議員お見込みのとおり昨年度中に大型滞納者でありました法人の滞納処分が執行されました。令和５年度までの固定資産税の滞納繰越分が一括整理された事案によるものです。この滞納整理、滞納繰り越し分の金額の大半がこの事案によるものでございます。以上です。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） ということは今後、この案件に関しての固定資産税の発生はないということで押さえてよろしいのでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） はい。この滞納繰越分につきましては、令和５年度分までの滞納繰越分でございまして、引き続き６年度以降経過を見守るところでございます。以上です。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） はい理解したところです。全体ですけれども、滞納整理機構の案件、昨年は７件ということで報告いただきましたが、これは現状は変わらないのかそれとも減少しつつあるのか、昨年度今年度にかけまして、状況について質問したいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） はい。滞納整理機構にお願いします引き継ぎ案件でございますが、私どもの手元で収納実績から見ます費用対効果というものも求めてございます。今議員のご質問にございました、近年の収納実績から考えますと、今後も引き続き７件、もしくはそれ以上の件数を預けることも考えられます。ちなみにその費用対効果率でございますが、令和６年度で、分担金に対するいわゆる収納率を出したところ263.48％と高い効果を示してございます。ちなみにその前の年、令和５年度につきましても、100％を大きく上回る収納率となってございますので、今後も連携提携しながら、収納に努めていく所存でございます。以上です。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） これ全体通してとなるかもしれないのですが、使用料の滞納分も合わせて、今多分税の方では協力しながら徴収の方をやっていると思われるのですが、そこら辺の連携について今後、例えば、この税の滞納とか使用料の滞納というのは非常にやはり町の収入に与える影響も大きくなってきているのが現状だと思うのですね。そして年々やはり見てみますと、増えている状況にあると。そういった部分では、総合的に対応する１つのセクションとかそういうものも必要なのかなとは、将来的に考える余地もあるのかなと思うのですが、併せて質問したいと思います。現状ですね。はい。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。副町長。
○副町長（西田史明） 川上議員おっしゃるようにですね、各課横断的にですね、情報をお互い共有しながらですね、滞納整理、そして何よりも、まずは現年をですね、しっかりと収納していくということが大事だと思いますので、そういったことに向けてですね、各課で協力しながらやっていきたいと思います。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 最後に質問ですが、なかなか現年度の部分が徴収しづらくなってきているというのも現状だと思います。そういったものの中でやはり事後的な対応でなくて、発生主義でいく、やはり付加した時点でやはり予想しながら、もう対応していくというような方法も、現課の方ではなかなか大変だとは思うのですが、そういう方法もとりながら今後進めていただきたいと思うのですが、その今の徴収の状況、体制について、どのようになっているかを最後の質問にしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） はい。税務課といたしましては全体的に収入未済額であるとか滞納繰越分の金額が増加傾向であることは否めないと思ってございます。議員ご指摘のとおりでございます。しかしながら世界情勢等に起因する社会全体の経済状況でありますとか、所得生活環境の不安定な状況が影響していることも一因と考えているところでございます。しかし引き続きしっかりと納税者の状況に耳を傾け、それを把握し、今後とも公正公平な課税と徴収に努める所存でございます。以上です。
○議長（山下清美） ８番、桜井崇裕議員。
○８番（桜井崇裕） 固定資産税の関係について、私からも１つ質問をさせていただきます。町の空き家対策とは別に、税務課の対応としてお伺いしたいのですが、固定資産税の優遇指定だとか、あるいは管理不全空き家、特定空き家は優遇されていないと思うのですが、こういったものはやはり増えていて、いろいろと税務課も大変苦慮されていると思うのですが、近年、農家においても営農中止されて施設を全部整理されたり、あるいはシャッターが下りている書店などもあるだろうと思いますが、今後、税務課として、固定資産税に対する基本的な考え方と方向性について、何かあればお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） 今ご質問のありました固定資産の課税客体に対する評価のお話だと解釈しますが、固定資産の評価におきましては、離農等している・否にかかわらず、外気の遮断性であったり、用途性であったり土地の定着性であったり、そういったものを機械的に、機械的にという言い方が適切かはわかりません。それらであれば課税するというそういったスタンスが続けてございます。そういった物件に対する減免措置というものはですね、全国的にも認められておらず、町としての特例でというのはまた別の話でございますが、税務課としては、今後も同じ課税の形で付加するということでご理解いただければと思います。以上でございます。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。それでは町税の質疑を終了いたします。
第２款地方譲与税13ページ、14ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めますこれで質疑を終わります。
第３款利子割交付金、15ページ、16ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第４款配当割交付金、17ページ、18ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第５款株式等譲渡所得割交付金、19ページ、20ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第６款法人事業税交付金、21ページ、22ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第７款地方消費税交付金、23ページ、24ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第８款ゴルフ場利用税交付金25ページ、26ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第９款、環境性能割交付金、27ページ、28ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番川上均議員。
○４番（川上 均） １点だけ質問させてください。今回新たに自動車取得税の交付金が交付されていますが、今までなかったものだと思います。これについては、環境性能割の交付金が分割されて交付されているのか、その内訳について質問したいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） 川上議員のお見込みのとおりでございます。
○議長（山下清美） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） これで質疑を終わります。
第10款地方特別交付金29ページ、30ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第11款地方交付税31ページ、32ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第12款、交通安全対策特別交付金33ページ、34ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第13款、分担金及び負担金、35ページ、36ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番、川上均議員
○４番（川上 均） 35ページですが、負担金の中で一時保育の延べ利用者数が全体で昨年より４倍以上に伸びております。清水のこども園では８倍になっていますが、要因については保育園留学での増加分と理解してよろしいのか伺います。
またもう１点、免除分が40倍になっているのですね。昨年に比べ、一昨年に比べて。これについての要因についても質問いたします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課長補佐。
○子育て支援課長補佐（樋口尚樹） はい、川上議員のご質問に対してでございますが、一時保育の延べ児童数などが増加、昨年に比べてですね６年度が増加しているのは、保育園留学も一因として、考えてございます。もう１つの質問がちょっと聞き取れなかったのですけれども、免除に対しての額についてですね、はい。昨年６年度の免除の数を、精査した結果ここに書いてある数になったというわけですが、その要因については、ごめんなさい詳しくは手元の資料では何もありません。申し訳ありません。
○議長（山下清美） ４番川上均 議員
○４番（川上 均） それについては後でお聞きしたいと思います。
もう1点、少し飛びますが、国営畑総の負担金の部分で御影地区分が今回成果表には出ていないのですが、事業が終了したと理解してよろしいのかどうかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡直彦） 御影の地区の負担金が終了したかどうかという質問でよろしかったでしょうか。はい。まだ６年度末においては、まだ、今年度ですか、終了する予定となってございます。
○４番（川上 均） 単純に成果表が今回は出ていないということで理解してよろしいのですね。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） すいません。成果表25ページの下段に載せてございます。
○議長（山下清美） 25ページに載っているということでよろしいでしょうか。他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） これで質疑を終わります。
第14款、使用料及び手数料37ページから42ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第15款国庫支出金、43ページから48ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第16款、道支出金、49ページから56ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第17款財産収入57ページ、58ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第18款寄付金59ページ60ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第19款、繰入金、61ページ、62ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第20款繰越金63ページ、64ページの質疑を行います。質疑ありませんか。（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
第21款諸収入、65ページから70ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番川上均議員。
○４番（川上 均） 65ページ、そして成果表49ページになると思うのですが、延滞金が今回1,500万円ほど増えているという状況がこれを見てわかるのですが、これは先ほどありました固定資産税の部分の未収金の分合わせて、延滞金ということで、解釈でよろしいのでしょうか。お聞きします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。税務課長。
○税務課長（佐藤一成） 議員お見込みのとおりでございます。先ほどご説明いたしました、固定資産税の滞納処分の案件の延滞金が大半を占める金額でございます。以上です。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 第22款町債71ページから74ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番川上均議員。
○４番（川上 均） ちょっと昨年も気にはなったのですが、65ページの成果表50ページですね。65ページ、成果表50ページかな。はい。ですね。奨学金の貸付金の関係なのですが。
○議長（山下清美） 奨学金は21款で終わっています。今、町債の方に移っています。他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。
これより歳入全般について特に質疑があればお受けします。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。以上で歳入の質疑を終わります。
次に、75ページからの歳出の質疑を行います。清水町一般会計歳入歳出決算事項別明細書により歳出は項ごとに質疑、質疑を受けます。第１款議会費、第1項議会費75ページから78ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。以上で議会費の質疑を終わります。
第２款総務費、第１項総務管理費、79ページから102ページ。長いページになりますが、このページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番川上均議員。
○４番（川上 均） これ102ページまでですね、かなり長いのですが、すいません。まず一般管理費の中で79ページ。そして成果表では54ページの福利厚生事業全般ですが、一昨年以降まず１点目ですねハラスメントの調査っていうのが行われていないと思うのですね。やはりこれは待つのではなくて、やはり調査を行いながら、実態をやはりきちんと把握していくのが必要なのかなと私は思うのですが。これについて考え方をお伺いしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） まずハラスメントの調査ということでございますが、成果表の54ページにも記載のとおり、ハラスメントに関しましては、相談業務等を実施しているところでございます。議員の方からはこういったハラスメントがないかとかいうようなことを所属事業所として、いわゆる総務課の方として、各職員の方に聞き取るなりそういった調査をしたらどうだろうかという意味合いが入っているものと私理解しておりまして、その前提で答弁させていただきますと、そういった事業所から聞くということもあるのでしょうが、まずそういった方々が相談をしていくという、受け口をきちんと職員に周知をし、その相談の中身に応じて、物によっては相談を受けた産業医の先生とか、相談委託機関の方から、当事者の了解を得た上で、事業所の方にいろいろ訴えが出てくる場合もございますし、ご本人様が事業所には言わないでくれという中で相談を進めるというケースもございますので、その中で事業所の方として必要性が出た部分について対処してまいりたいと考えるとこでございます。なお、ここのページに書いてあるストレスチェックにつきましては毎年引き続きアンケートを行っておりますので、この中のデータというものも１つ、メンタル的な要素として捉えていきたいと考えているところでございます。以上です。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） ハラスメントに関しましては、いろんなチャンネルがあった方が本当はやはりいいのかなとは思うのですが、考え方についてはわかりました。休暇制度年休処理だとかっていう部分では、今非常にＤＸの環境やなにかが激変している状況の中で、休暇の年休とか育休の取得率、特にそしてこれからは、女性職員が今増えていますよね。そういった部分では、以前私もいろいろ取り組んだことがあるのですが、やはり女性の生理休暇の取得状況だとか、そこら辺の把握だとかされているのかそして今後どのように、休暇制度をいかに浸透させていくのかという考え方についてお伺いしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） 年金を含め各種病気も含めての休暇状況につきましては、国、道の方からも調査も毎年来るということもございまして、年に１度調査をしているところでございます。ただ、対象職員が全職員に限らず、該当しないという調査要領もありますが、そういった中で把握をしているということでございます。今そのデータ傾向については手元にちょっと詳しい分析は持ち合わせていないので、お話はすることはできませんけれども、そういった形で把握をしているということ、それから議員ご指摘のとおり女性職員、我が町の職場もちょっと増えてきたなと私自身も感じるところでございます。そういった中で、女性の生理休暇とかですね、体調面の管理という部分については、十分配慮が必要ということだと思いますし、そういったデータというものも、分析の中でとらえていきたいと考えるとこでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 考え方については理解したところです。続きまして職員研修の関係でございますが、昨年は電算システムの研修等を行ってもらいたいというお話をしたのですが、先ほど言いましたように、今ＤＸ環境が今後激変するような中で取り組みを進めていると思うのですね。そういった中で、私も非常に勉強してみたのですけれど難しい、はっきり言っていろいろなシステム関係は。そういった中で、今後新人研修の中にも含まれると思うのですが、そういったＤＸ環境に向けた職員研修というのをやっていかなければならないのかなと思うのですが、現状と今後の考え方についてちょっとお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。川上議員の方から、昨年度令和５年度の決算審査におきましても同様のご質疑をいただいているかと思います。令和６年度内におきまして、ＤＸの動きですけども、ＤＸの庁内のいわゆるチームを、推進チームをつくりまして、その中で活動を重ねているところでございます。今ＤＸ化のいろいろな部分で変わってきていますし、ご承知のとおり今年度、来年度からシステムの標準化とかいろいろな動きをしている中で、あわせてＤＸを進めていくということでございますので、まずはそういったことのチームの中で、どういう動きをしていくかっていうのを今検討して、議論をしながらできるものを進めているという状況でございます。それが一段落ついた段階で、こういった業務の操作とかそういったような部分については、当然職員の方にはですね、学べる機会を設けていきたいと思いますし、議員の方から言われたのは、新卒者等の基礎的なパソコンの操作だとか、そういったものもまずできないとならないのかなと思いますし、機械のシステムそのものを作業習得するとか、システムはこういう作りになってこういう動きするのだよとかというようなものについても、きちんと職員の方にはですね、電算会社を通じてマニュアルとか、そういったものを配布し、実際にそういったマニュアルに基づいて作業していくっていうことと、それから機械そのもののシステムの構造とかそういった一定の知識を持たないと、機械を使うのではなくて機械に使われる。そして、間違いに気づかないとかそういうことの防止もありますので、そういったマニュアル等の配布等もしながらですね、十分職員のシステムに関して、研修とか技術、知識の習得を進めてまいりたいと考えているところでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 続きまして、80ページになりますが、町長の旅費に関しましては、基本的には全てあくまでも町内を含めて公開ということで考えてよろしいのでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。町長の旅費に限らず、情報公開制度に基づいて要求があれば、それに対して応えていくという形になるものと承知をいたします。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員
○４番（川上 均） 併せてですが、例えば町長と一緒に同行する職員がいる場合も、そういう実績については、例えば昨年度はどのようになっているかとかという部分は把握し、公表しているのかどうなのか併せてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。まず旅費というお金を払うという部分に関しまして、いわゆる支出の動きがあるということに関しましては、先ほど申し上げたとおり、情報公開の中で旅費に限らず、対応して公開していくということで。川上議員は公表という言葉でございますので、こちらの方から正確に例えばホームページとかお知らせ版とかで出していくかということだと思うのですけども、それについては特に情報出してはいないです。ただ、お金を払う払わないではなくて、例えば町長と例えばどこかの課長とかですねそれが随行した部分に関しましては、あまり公表される形はないのかなと。特に随行職員はないのかなと思います。むしろ町長が出張とかいろいろな動きをしたときにはですね、その動きの過程の中で、議員それから町民の皆様、こちらの方にこんな今動きがありますみたいなことについては、都度状況を見ながら、例えば広報の中でご紹介するとか。そういうような機会というのは当然出てくるのかなと思いますが、あくまで旅費を出している、こういう町の動静としてですとか、今後のまちづくりのためにという観点の中で町民の皆様にもお知らせし、していくということかなと考えてございます。
○４番（川上 均） これは一般管理費から友好都市交流まで全部ということで一括ということで解釈してよろしいのでしょうか。それとも一般項目別ですが一般管理費だけでやっていくのか、本来ということだから総務費全体の中でということでよろしいのでしょうか。３目ですね、財産管理費の83ページ、成果表でいきましたら56ページになるのかな。全般ですが、まず町長公用車、現在あると思うのですが、その使用状況と今後の対応についてもし考えがありましたら、質問したいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） 町長の公用車の資料でございますけれども、成果書56ページに記載のタクシー借上料、これがすべてではないですけども、主要な部分が町長の移動の部分に要している経費ということでございます。町長の移動に関しまして町長公用車とか一般のタクシーを借り上げて現状実施しておりまして、この方向性につきましてはですね、現状の費用、等も含めまして、あとは公務の執行上都合上ですね、今の形態がいいかっていうのは検討は必要なのかなと思いますけど、当面は今のタクシー借り上げ、一般タクシーの借り上げという中で、町長には移動の足を確保すると考えてございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員
○４番（川上 均） 細かくなるかもしれないのですが、今黒塗りの借り上げの車だと思うのですね。いずれか、かなり古いと思うので更新が必要になってくるとは思うのですが、それは事業者の対応になるのかなとは思うのですが、将来的にその辺、町の負担があるのかどうかも含めて、検討するということでよろしいのでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） 現在一般のタクシー料金の中で車を借り上げております。その上で現在タクシーを利用している町内業者におきましては、主にすべてではないですね、黒塗りのタクシーということで車を出していただいているというのが状況でございます。確かにその車両につきましてはですね、古くなっているのかなというところがございますけれども、私どもの方で、町の方でその車に関してどうするこうするということについては、お答えするということには差し控えさせていただくということでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 次にいきます。財産管理ですので、町有地の草刈管理委託料がありますね。この町有地っていうのは以前も質問したかもしれないのですが、特定の例えば公営住宅だとか墓地だとか、そういうのを除いた全般町有地ということで理解してよろしいのでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。財産種別として普通財産として総務課の契約財産係が所管する用地ということでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） これ全般の中で聞きたいと思うのですが、町内、町有地も含めて商店街のインターロッキングだとか、非常にやはり雑草が多くて、先日も建設課の方で一部、独自にやっていた状況を私も見ておりますそういった部分では、職員がそのような形でやるっていうのもなかなか現状時間も取られますし、本来の職員の仕事ではないと思うのですよね。そういった部分で、やはり町有地全般を１つの担当を作って、その中で全体で多分1,000万円以上かかっていると思うのですね、そういう町財産あらゆる歩道だとかいろいろな部分で、公園とかそういうのを除いて。そういう公営住宅だとかっていう部分の町の施設や町有地の部分の管理を、一括でやるような形のものはできないのかなと考えてはいるのですが、どのようにそこら辺というのも、年に２回しか、多分２回か３回しかやっていないと思うのですねシーズン的には。かなりやはり見た感じ汚いと町民からも苦情がやはり清水町は街中が雑草だらけだっていう声も聞きますし、そこら辺についてのちょっと考え方についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。まず財産の管理のあり方として、普通財産と行政財産という、少し難しい言葉使ってしまっているかもしれないですけれど、財産種別が。行政財産といわれるものは、各課の所管で、いわゆる目的別の行政で管理をしているということでございまして、そういったことも踏まえますと一括したセクションを設けてというのは、当面考えているところではございません。ただ、連携をしながらやっていることは当然必要かと思いますし、普通財産であれば、市街地にあるものもあれば農村にあるものもあるのですよね。川上議員から今お話あったように、本通りとか駅前とかそういったように、かなりやはり町としての入口での印象とか町民の交通とかいろいろな方が出入りするとか、そういった箇所と、それからやはり言い方ちょっと良くないが目立たないというかですね、そこまで頻繁じゃなくても支障がないよっていう場所と、やはりそれぞれあると思うのですよね。当然景観も含めてということもございますし、町としては草刈の担い手業者、これの確保っていう部分でも非常に各課苦慮していると承知をしてございますので、そういった意味でも、各課が情報交換して連携して、例えばエリアごとに業者をこうやって効率的にやってもらえないかとか、いろいろなことを考えていく必要は今後あるのかなとは考えるところでございますが、回数とか頻度とかそういったものは。場所とか条件によっては変わってくるのだろうということかと思いますし、議員ご指摘のとおりまずそういった情報を、まずお互い関係課で出し合って、もっと効率的できないかということについては今後検討していく必要があると認識するところでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） ぜひ検討していただきたいと思います。財産管理ですので、町民バスもこちらの関係になってくると思うのですが、昨年もいろいろお話がありまして、マイクロバスを買うとか買わないとかっていろいろな話もあったのですが、なかなかやはり古くなって故障も多くなっている状況ですので、今後町民バスをどのようにしていくのかっていう考え方についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。町民バスに関する購入費につきましては、令和６年度の当初予算で計上し、６月議会におきましてですね、町民バスが当面まだ使えるだろうかなということで購入費の予算を減額補正したという経過であったかと思います。６月補正で落とすかどうか、多分そのような形で、当初予算計上減額補正でその際にはやはり当面まだ修理して使えるよということでの減額補正だったのですが、この今、令和７年度の動きとして非常にやはりその車の損傷状況、そういったものが激しい、特に故障が頻繁に起こるということで、状況によっては利用しようとした団体の方にご迷惑というようなことがかかりかねないとかというようなところが出てきています。故障してもう朝から動けないとか、もうそういうようなことのリスクが非常に高まっているということも含めて、今後につきましてはやはり更新をしていくことが必要と考えているところでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 続きまして４目、広報費85ページ情報発信事務についてお聞きしたいと思います。町の収入を考える上で、やはり税外収入というのも必要かなと思うのですが、現在広告ですね、ごみカレンダーだけ計算しているのですが、今後他の自治体を見ても、封筒だとかいろいろな公用車も含めて、広告媒体を募集しながら掲載して広告収入を得ているという状況が見られますので、是非とも今後町としてもあらゆる収入を確保するっていう部分で、検討していただきたいなと思うのですが、考え方についてお伺いしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） 広報紙を活用しました広告についてはですね、現在検討を進めてございます。ただ、関係例規の整備も必要となりますので、関係する課と協議しながら、広告が可能かどうかも含めて今検討中でございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） はい。次にいきます。細かいのですが、今公式のＹｏｕＴｕｂｅを町でホームページとかいろいろ出していると思うのですが、この作成業務については今、協力隊の方が担っているのか、それとも職員で担っているのか、今後について、担い手についての考え方についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。公式ＹｏｕＴｕｂｅについてでございます。ＹｏｕＴｕｂｅにつきましては令和６年度におきましては、地域おこし協力隊が中心となって撮影から投稿まですべて行ってまいりました。今後につきましてはですね、やはり今、ＳＮＳの世界も、いろいろな多岐にわたることになってきておりますので、どういうことが効果的なのかということを含めて、人的なこともありますけれども、来年度以降に向けて今検討していきたいと思っております。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 非常にＹｏｕＴｕｂｅも有効な手段だと思いますので、検討いただきたいと思います。
続きまして５目目ですね。生活安全推進費になるのですが、87ページ、成果表58ページになると思うのですが、話題にはなっていると思うのですが、生活安全推進員の関係で、非常に今朝登下校の見守りも含めて、有償ボランティアの方がやっております。そういった中で、有償ボランティアですので、基本的にはボランティアということだと思うのですが、今時給に直しましたら1,000円ということでお願いをしていると思うのですね。これ従来からも話あると思うのですが、やはり今1,000円といいましたら、もう最低賃金より低いっていう部分と、やはり確保というなかなかこういう朝、朝だけその時間だけ下校のその時間だけに来ていただくというのは非常に大変なことだと思うのですね。そういった部分で、有償ボランティアですが、例えば時給をたとえば1,500円ぐらい。これは、例えばの話ですが、上げてみてもいいのかなと私は思うのですが、それについての考えをお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） 川上議員ご指摘のあったように、いろいろな仕事、すべて担い手というのが不足しているのはご存じだと思います。かなり高齢化もしていまして、メンバーも固定化している状況ですので、それに関してはもちろん対策を講じなければいけないと思っていますので、それを今言った、金銭というもので解消するのか、或いは違った形で解消するのかっていうのはこれから考えていかなければいけないと思っています。ボランティアと言いながらも、全く無償でされているわけではないので、その金額というのが適正かどうかというのは、他の課とかいろいろなバランスも考えながら、これから考えてまいりたいと思います。
○議長（山下清美） 川上議員他の項目に入っていきますか。
○４番（川上 均） この項目でまだ続きます。いいですか。
同じく87ページの成果表59ページですが、生活環境の安全対策事業につきまして、空き家の管理ですが、従来からもお話させてもらっているのですが、現在町民生活課で空き家の業務は主にやっていると思うのですね。空き家というのは考え方によっては、移住の住宅だとか農村部からの住み換えだとか、あと優良な比較的新しい住宅等は非常に宝の山ではないのですが、そういう考え方もできると思うのですね。できれば全体の空き家管理という部分で含めたら、やはり町民生活課で担うよりは、これは私の持論ですが、企画サイドとか総合的にやはり、全体を通した中の空き家管理ということを今後やはり考えていかなければならないかなと私は思うのですが、それについて町長の考えをお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。副町長。
○副町長（西田史明） はい。今空き家の管理ということでございます。この空き家っていうのは、年々増えてきているっていうのも我々認識してございます。これをどうしていくのか、再利用をしたりいろいろなもので。使っていけるように考えていきたいと思ってございます。今川上議員がおっしゃるように、一元管理というか空き家の担当する部署というのを、翌年度に向けて設置してまいりたいと考えているところでございます。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） この項目ではよろしいですか。
それではここで休憩をいたします。
再開は、11時10分といたします。
（午前11時01分）
○議長（山下清美） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
（午前11時10分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） 質疑を続けます。４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 少し飛ばして89ページ、成果表60ページになると思うのですが、地域活性化の交流施設整備事業かな。これについては利用実績とか含めて今後どのように、これ町でやるわけではないでしょうから、あれなのでしょうけども。予算1,000万をかけました、かけた中で、今後どのように活用を図っていくかということは、地域の話になるとは思うのですが、現状の利用実績等ありましたら、お聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） 地域活性化施設の利用実績につきましては昨年、補助事業という形で取り組ませていただきまして、昨年完成した直後に、下宿生としては５人ほど入ってございます。その他合宿関係でいきますと、本年いろんな法律上の手続きがその後必要となりまして、実際に許可が出たのが今年の７月に正式な許可がおりたということになりますので、その後の運用となっております。８月末までの実績で、累計で53名の方の利用があると聞いてございます。今後も引き続き活用されていくものと考えてございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 続きまして、91ページ。成果表62ページですが、地域公共交通の活性化再生総合事業でございますが、現在来年度以降ですね、地域公共交通計画を策定に向け検討とありますが、現状コミュバスの関係だとか、コミュバスはないですね。買い物銀行バスも含めて、なかなか利用者が多くなってきて、もっと多方面に活用できないかというお話もあると思います。そういった中で今後どのように計画を考えているのか、今時点での８年度に向けての考え方をお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） 公共交通に関する今後の考え方でございます。公共交通を行う上ではですね、特に現状運行する中ではですね、交通計画ということが必ず必須ではないのですけれども、将来的にやはりいろいろな国の補助金を受けるとか、あとは交通体系の有料化とかそういうことを考えていくと、やはり交通計画が必要ではないかと考えてございますので、今後計画の策定というものも検討していきたいと思っております。また、買い物銀行バス等の町内の交通に関しては、町内にある事業者様とのバランスというか協議が必要となるかと思いますけども、すべての需要に応えられるかどうかはなかなか難しい面はあるかもしれませんけれども、可能な限り皆様のご要望に合った体系というものを考えていきたいと思っておりますし、現在買い物銀行バスは無料で運行してございますけども、将来的には有料というものも頭に入れながら考えていくのがよいのかなと思っております。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） はい。他町村に比べても、対応についてはお願いしたいなと思います。続きまして91ページの成果表64ページなのですが、地域プレーヤーの創設育成事業、昨年も質問させていただいて事業の内容がよくまだわからない部分もあるのですが、今年度で最終年度だと思います。次年度に向けて、どのように考えているのかという部分ですね。特にこの３年間の事業で約3,600万の予算を使っているという部分では、その費用対効果についてやはり非常に私自身は内容がよくわからない。表上見えてこないので、なかなか費用対効果については疑問が残る部分があるのですが、今後についてどのようにこれを評価して繋げていくのかという部分についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。この地域プレーヤー創出事業につきましては、町の将来的な担い手となる経営者を育成していくというのが大きな目標の事業となっております。現在この３年間取り組みまして、町内で起業された方が３名いらっしゃいますし、その他それに向けて活動されている方もいらっしゃいます。それに関連するものとして地域おこしの委託型も含めて連携しながら、将来的な担い手になるべく活用しているところであります。また町としましても、この方々が持続的に町で活躍され、会社の方も経営も持続性のあるものにしていくために、あらゆる支援ができないか、今検討している最中でございますし、３年目の委託となりました委託会社ともですね、今後の扱いについては、きちんと明確に相談した上で、来年度に向けた取り扱いというものを、考えていきたいと思ってございます。
○４番（川上 均） ただいま話がありました、関連しますが成果表65ページの地域おこし協力隊の支援業務委託料ですね。これを含めましたら、これについても約2,600万、この７年度を含めまして、かなり大きな金額になっていると思います。そういう部分では、この地域プレーヤーとの関連性というのがまだよくわからないのですが、これについてのもう一度内容と、成果についてありましたらお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。この２つの事業でございます、地域プレーヤーと地域おこしの委託型の２つの事業でございますけれども、これを同じ委託会社に委託した中で人材育成をお願いしているというところでございます。地域プレーヤーにつきましては、こちらから本人方への何らかの支援が今の支援があるわけではないのですけども、自分たちで起業し、自分たちが町のために、できることを行っていくっていうのが地域プレーヤーとして今取り組んでいるものでございます。地域おこし協力隊の方は、こちらから地域おこし協力隊として委嘱し、それに給与に見合う分はこちらから委託料として会社に払っているというところでございます。このそれぞれに２つの事業で任用している者が、同じまちづくりを目指すというような目的が一緒でございますので、それぞれがやれることは何なのかということを考えながら、まちの将来に向けた貢献というものを目指しているという状況でございます。どういう形で活動しているかというのが、なかなか皆様に伝わってないということは我々としても不足している部分かなと思ってございます。今後、もうあとは今年度半年となりますけども、ほぼ半年中で、皆様にわかっていただけるような目に見えるものをお見せできるように、本人がたとも相談しておりますので可能な限り皆様にわかっていただける取り組みをしていきたいと思います。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 何とか見えるような形でお願いをしたいなと思います。これ合わせて6,000万なのですよね、この３年間で使っている金額が。そういった部分ではもっと見えるような形のものを見せていただいて、費用対効果、町はやっているのだということを見せていただきたいなと思います。
続きまして、移住定住促進事業について91ページ、成果表67ページですが、今聞きづらいのですが、前町長、課長宅の民泊実績については現状どのようになっているのかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） 今、前町長と前課長の実績ということでご質問がありました。申し訳ございません。細かい実績を今手元に持ち合わせしておりませんので、今は、数値は持ち合わせしておりませんけども、そんなに大きな数字はなかったと認識してございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） いいのですが、いずれにしても気になっている方も町民もいらっしゃるみたいですので、お聞きしました。結局ですね、民泊含めて申請等の手数料、あと民泊サイトの利用手数料ですか。簡易宿泊や民泊債等の利用手数料の給付金というのが３年間ということでお聞きしたと思うのですが、今後７年度までの部分で考えてよいのかそれとも、この手数料については町が引き続きやはり支出していくのか。本来やはり最初の導入は必要だったかもしれないのですが、いずれにしても町がいつまでもこの手数料を支払うべきなのかという部分は、疑問に思うのですが、考え方をお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。民泊手数料のにつきましての補助の今後の見通しというかの質問でございました。こちらの包括連携協定を結んで、議員おっしゃられたとおり、今年度で３年目になると思います。このおかげで民泊事業がある程度グローバルな土台の中で北海道の清水町を宣伝もできましたし、せっかく民泊事業に着手していただいた方の実績も上がってきました。町の考え方につきましては今後、来年度の予算にも関わることになると思いますけども、継続していくのか縮小していくのか、はたまた廃止していくのかというのを、十分これまでの実績だとか、町の部分のＰＲも部分もあると思いますので、慎重に検討してまいりたいと考えてございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 事業者と、やはり行政との住み分けという部分をやはり考えていかなければならないと思うのですね。考え方については理解したところです。続きまして11項目の、電子計算費97ページ。成果表72ページですね、総合行政システム管理事務。先ほども若干課長からお話がありましたが、国が整備した共通基盤システムであるこのガバメントクラウドですが、この標準化システムについては、７年度に整備を進めて来年度から稼働ということで今進められていると思うのですが、進捗状況について若干お聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。ガバメントクラウド標準化システムの進捗でございますけども、これは全国で行っているものでございます。全国大手のシステム会社が３、４社程度ございます。一部の業者におきましては、７年度中に８年４月１日の稼働への、作業が間に合わないということで、すでに国に申し立てる業者が数社あるとお聞きをしてございます。現在本町におきましては、７年度内の完了ということで委託事業者の方とはお話を伺っているところでございます。今のところは順調に８年４月１日から稼働に向けて進んでいるということでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 進捗状況約７割と見てはいるのですが、そういった中で、今後の課題については多分移行にかかる部分が未着手の部分なのかなと思います。そういった部分で課題の部分はある程度出して、計画的な部分はある程度もう進められていると思うのですね。そういった部分で、今後未着手の部分をどのように考えているのか。そして、８年度から移行がスムーズにいくと、今考え方をお聞きしましたので、それについて今後の職員先ほども言いましたが人材育成の部分ですね、このシステムに関する部分の人材育成についてどのように考えられているのかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい。標準化システムの業務につきましてはこの成果表も書いてありますけども、対象業務につきまして一律してやっていくということでございまして、その他関連システムというのもございますけど、一部それは課の中での独立システムという小さなものがありますけども、行政業務全般については大きな支障はないものと考えてございます。また繰り返しの答弁の部分になるかと思いますけども、職員のシステム対応の部分につきましては、それから知識とか技術とか、マニュアル等も含めて、十分周知をしながらですね、職員がスムーズにシステム業務に当たれるようにしてまいりたいと考えているとこでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 最後ですが、14目、友好都市交流費ですが、101ページですね、成果表75ページ。渋沢栄一翁の関連用事業が一区切りついたということで、成果等今後について検討するということですが、これ10年先を見据えてどのように考えられているのか含めて聞きたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。友好都市交流ということで渋沢栄一翁をご縁とした取り組みを行ってきたところでございます。令和６年度につきましては新しいお札の発行という１つの区切りを迎えまして、そのような中でいろいろな事業展開をさせていただきました。そのような中である一定程度の認知度というか、渋沢栄一翁ゆかりの地ということは伝わったのかなと思っております。今後につきましては、この縁で繋がりまして各都市及び東京商工会議所などあらゆる方の応援をいただきながら、今後どのような形でまちづくりに関わっていただくかということを、ご相談させていただきたいなと思っております。いろんなノウハウをお持ちかと思いますので、そのノウハウをお聞きしながら、人的経済面いろいろな面で協力できればなと思っておりますので、この将来的にもこのご縁というものを大切にしていきたいと思っております。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） 成果表62ページ、本文の方は92ページです。ここの中に公共交通活性化っていうのがありまして、その中の事業実績の中に清水帯広線バス利用者、これはコミュニティバスも、それと関係あるかどうか200人ほど増えています。私は何年何回かお話していますが、停留所というのは、バスの停留所は病院行きのような目的になっているように、病院が数多く入っています。それでそういうところを利用する人は、車に乗れない人が停留所まで行って、そしてこのバスに乗るということなのですが、歩くというのは本当に病院にかかる人が歩いてその停留所に行くというのは、遠いのですよね、団地、例えば清和団地とかから行くには。何とかバス会社に交渉して、もう少し国道ぶちの清和団地の方といいますか、ああいう方たちも利用しやすいような、そういう方法もあってもというか、そういう交渉ってできないものでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。清水帯広線バスにつきましては、現在清水高校のスクールバスの回送便を利用して運行しているバスとなります。このバスもやはりバス会社としてのいろいろな時刻表の制限なり、あと距離が伸びれば伸びるほどいろいろな負担経費も上がっていくという形になりますので、いろいろなそういう支出の財政的なバランスと、十勝バスが今運営しておりますけれども、十勝バスの運転手の確保状況、あといろいろな課題があるかと思っております。ですので今の停留所につきましてはそういう形でバランスを取った停留所となってございます。今走っている路線上で停留所を増やすということは、割と簡易的にできるのですけども、距離を延ばすということになると、運輸局との協議ですとか様々な課題が出てきておりますので簡単ではないのですけれども、財政的な運行経費とのバランスも含めて考えるべきだと思いますけども、現状では今の運航体制を維持、可能なだけ維持していきたいと思っております。
○議長（山下清美） ５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） すいません。何かそういうものをバス会社と協議をするときがあるときに、そういうようなものを話していただければ、利用者は利用しやすいと思いますが。よろしくお願いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。バス会社とは、年に数度最低限の打ち合わせの機会を持ったりとか、いろいろな交通に関する会議の場でもお会いすることがございます。またこの清水帯広線バスは、帯広芽室間で走っているバスと競合する路線ともなります。そのような中でいかに適正化を図るものかということも併せて検討してございますので、可能な限りバス事業者や関連する経由する沿線の市町村とも相談しながら、将来的にも有効なバス路線となるように考えていきたいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。２番、田村幸紀議員。
○２番（田村幸紀） はい。決算書93、94ページ中段です。企画費移住定住促進事業の子育て移住体験事業保育園留学の委託料についてです。成果表の中で、成果表69ページの中で38世帯の成果というのがこちらの方で理解をさせていただきました。たくさん来ていただくということはとても重要ということで、この委託料というのはある程度の成果を出しているということは理解をするのですが、併せて重要な関係人口の創出のところで重要なのは、その後の繋がりというのはどのように、その後の繋がりをどのように築くかというところが重要かなと思っております。獲得するだけではなくて、その後どう関係人口を育成していくかという点でございます。今回の事業の方向性と成果というところの観点でお伺いするのですが、来ていただいた38世帯とその後どのようなコミュニケーションをとっておられるのかというのをお伺いいたします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。保育園留学のその後のという部分でご質問がありました。実績については先ほど議員がおっしゃられたとおり38件ということで、成果表に掲載してございます。この方達とはですね、その後１回の短い期間ですので、場合によってはその後２回目として清水町にこられる方も中にはいらっしゃいます。清水町のいろいろ保育園留学をしていただいている中で、いろいろアクティビティという形で体験、いろいろ保育園だとかだけではなくて、町の中の例えば搾乳チーズづくりだとかいろいろ体験メニューも実際体験していただいて、町の良さ、暮らしやすさ、子育てのしやすさをＰＲさせていただいております。ただ、なかなか議員が多分求められているのは、こちらに移住をして定住をしていただけるという成果が最終目標なのかなという部分も感じるのですけれども、なかなかそういう最終的な部分までは来ていないと思います。それで、昨年は保育園留学の同窓会などもやって、これまで保育園留学を体験した方たちといろいろコミュニケーション取ったり連絡を取ったりして、さらに清水町の良さをＰＲしながら、今後実際に来ていただいた方も含めたり、都市部の方が主なものですから、その方達のお知り合いに清水町の良さをもっともっとＰＲしていただいて、何とか移住定住それから一般質問の中でも二地域っていう部分でお話が出ていたかと思うのですけれども、交流関係の増加に向け、何とか努めてまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） ２番、田村幸紀議員。
○２番（田村幸紀） はい。ありがとうございます。今ご答弁いただいた中で誤解をされているなというところが１つあるのですが、すいません。定住が最終目標だということは私自身考えてございません。町長からもいろいろ関係人口の形というのは、新しく定住だけが最終目標でないということは最も理解しておりますので、今ここで言いたかったのは、この同窓会の話とか、とても重要なとてもいい取り組みだなと思っております。関係人口というのは、それぞれのイベントや事業で獲得された繋がりというものをそのままにして「はい、終わりました。」「たくさん来ていただきました。」という終わりではなくて、いただいた小さな繋がりでもそれを他の部分、多岐に亘って例えば今後ふるさと納税に繋がるとか、町の情報を送ることで清水のことを忘れない関係というのを築いてつなげていくというところが重要だなと思ったので、ここで質問させていただきましたので。今後も定住だけが最終目標ではなく、新たな関係人口の形っていうものをこれから育成していくというところで取り組んでいただければということで質問させていただきましたので、その辺についてどうぞよろしくお願いいたします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。先ほど申し訳ございませんでした。私の思い込みで成果を、間違った思いでご答弁をさせていただきました。思いにつきましては、先ほど私から申し上げたとおり、関係人口を増やしていって、清水町のよさもＰＲしながら繋がりを持ちやっていきたいという考えは変わりません。今後も、いろいろメールもありますし、ＳＮＳもございます。なかなか距離がありますので、行ったり来たりという部分は経費がございますので難しい部分がありますけれども、いろいろそういう電子媒体だとか、ＳＮＳを利用しながら、交流人口関係人口、繋がりを持っていき、より多くの方と関係人口を増やしていきたい、取り組みにつなげていきたいと思ってございます。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。１番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。決算書の87から88ページ。成果表の59ページで質問いたします。生活環境安全対策事業で廃屋の解体撤去事業補助金のところですけれども、事業の自己評価成果を見ると工事費高騰を背景に補助単価を上げていることも書いてあるのですけれども、昨年５年度は２件で、６年度は９件に件数が上がっているのですけれども、なぜ件数が増えたのかお聞きしたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） はい。補助単価が上がって補助金が増えたから実績が上がりましたと言いたいところなのですが、ことはそう単純ではなくて、実態として社会情勢を考えたときに、空き家で悩んでいる人たちの絶対数が増えたというのがあると思います。それと何年にもわたってこの事業を取り組んでおりますので、少しずつですが清水町は廃屋解体の助成金が出るということが、いろいろな人たちに伝わってきたというのが大きいと思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。やっと伝わってきたということですし、評価のところに、これからもこの清水町空き家等対策計画に基づいて調査を実施したり、有効活用などを考えていくということだったのですけれども。この今回令和６年度の成果の評価を見て、今後どのように取り組んでいくか、伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） はい。空き家ですね、この成果表だけ見ると空き家件数っていうのが、令和６年度末116件という形になっています。これは何の件数を表しているかというと、今質問にあった清水町空き家等対策計画っていうのを作ったときに、令和３年度に目視ですけれども、担当の職員が１件ずつ把握した数が116件になります。その前は確か平成28年度にも同様に職員が目視で確認をして、代々引き継がれておりますで、この116件というのがどれぐらい増えているのかこれが本当に正しいのかというのを目視以外に、確認する方法がないのかということを、担当課が集まって今年度協議をしております。これは町長の公約の中に空き家を有効活用するという話もあったので、まずはこの116件というのが本当なのか、あるいはもっと多いのではないかという仮説を立ててそれを今後段階的に、個人の持ち物なので売っていいとか貸していいとかっていうまでは把握できないのですけども、潜在的な需要がどれぐらいあるかっていうことを把握しようと思っています。今ですねまさにその作業進めているのですけども、いろいろなデータを持ち寄って具体的には言えないですけれども、いろいろなデータを持ち寄りながら、清水町の空き家がどれぐらいあるかというのは今まさに私の方で把握している最中です。このときは116件だったのですけども、私のですね、手触り感というかそのデータによると300件を超えていると思っています。今のところですけどもね。この300件っていうのを実際のところ、この廃屋の撤去の補助金を使って壊したほうがいいのか、或いは少し手直しをして貸したほうがいいのかというのは、先ほど副町長から答弁があったとおり担当課を決めたり、或いは様々な課と連携をとったりして、今後の活用の方法について考えてまいりたいと思います。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。今目視で確認さらに調査を進めて思っていたより件数が多いなというところだったのですけれども、この制度を周知するために、いろいろ人づてで伝わってきたということだったのです。ですけれども、今後広報も、今悩んでいる方も頼る方がおらず、どうしようかなと迷っている方もいると思いますので、今後広報の仕方をどのようにしていくか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） 今も、年に何回か広報お知らせ版などを通じて町民に提供しているのと、問い合わせで案外多いなと思ったのは、町外の方が多いのですよね。町民はまだ管理できる自分の距離の近いところに住宅があるのでさほど困っておらず、例えば親の自宅が誰も住んでいなくて、その息子さんや娘さんが東京だとか札幌に住んでいるとそういう方々の問い合わせの方が圧倒的に多いので、ホームページですとかそういったデジタル媒体で、できるだけ広報周知というのを徹底できればと思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。これから広報してくださるということだったので、空き家対策が進めばいいなと思っております。次決算書90ページ、成果表61ページになります。町民提案型まちづくり事業について伺います。今回、令和６年度の当初予算では276万円ほど予算がついておりました。令和６年度にこの事業が行われて、企画がここに書いてありますとおり、ヤングケアラー講演会、月亭方正落語会事業などを行っているのですけれども、目的としては地域の活性化と振興を図ることを目的とするということだったのですけれども、どのような成果があったか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。この町民提案型まちづくり事業につきましては、町民の皆様自らがこういうまちづくりに関する事業やりたいというものを応援する事業として行ってきたものでございます。令和６年度におきましては、新規でやりたいという事業者の方はいらっしゃらなかったのですけども、３年を限度に補助できる制度でございますので、２年度目、３年度目という形で取り組まれたのがこの３件の事業となります。効果としましてはですね、やはり町民の皆様自らがまちづくりに参加するという意識の醸成には少なからずでも繋がったのかなと思っております。今後につきましてはですねどのような形でそういう思いを持ってらっしゃる方を、応援できるかというものは、来年度予算に向けて考えていくべきかなと思ってございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。３年で終わる事業だったということで受け取りました。今回この事業に携わっている方の影響を受けて、どういった感想があったり、今後こういう取り組みがあったらいいなだったり、自分も何かやってみたいなというきっかけになったかどうかそれを次の書いてあるとおりですけれども、令和８年度以降は新たな形での支援についてということだったので、それに活かすような、活かしていけるような意見が出ていたかどうかを伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。この事業を受けた結果として、どういう声があるかというのは、こちらにきちっとした形でお聞きしているものは今のところない状況ではございますけれども、今年度、町からの支援はない中ですけども、１つ事業やりたいと思って相談を受けたという事業もございます。今その事業については今、自分たちの力でというか人脈を使いながら今準備しているとは聞いてございます。この中で商工会青年部様などはですね、引き続き事業を実施しているということもありますので、この機会をやって、やはり継続性に繋がったという事業も中にはあるかと思います。この提案事業はですね、最終的には支援終わった後も、自立してき事業継続していただくというのが理想な形として取り組んできたところでありますけども、商工会青年部様のハロウィンなどは継続されているということでございますので、１つのきっかけづくりになったのかなと思っております。今後ですね具体的なお話があれば、その都度ご相談させていただきたいと思っておりますし、予算的なものをこれからどのような形が支援できるのかとかですね、あと町長の公約にもあります清水ラボですとか、そういうやりたいという思いをどう支援できるかは、考えていかなければならないなと思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。せっかく良い取り組みをしていただいているので、数としては参加人数などは見ていけるかもしれないのですけれども、内容としてもどういった意見があったり感想があったりなどを今後の取り組みとして役立てるために、この企画された方がもしかしたらアンケートをとっているかもしれないなとは思うのですけれども、そういった情報共有などもしてはどうかと思うのですけれどもいかがでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。主催された方々が、どのような形でこの事業の結果を評価されているかというのは、必ずしも把握しているわけではございませんけれども、１つとしてハロウィンについてはやはり楽しかったというお話はあったと聞いてございます。またその他も取り組まれてはいるのですけども、ただやはり町の支援というものが永続的にあるわけではございませんので、最終的には自分たちの力の中で事業継続していかなければならないということがある中で、やはりその資金ですとか、やはり運営資金の確保というものは１つ考えざるをえないねというお話は聞いたことがございますので、やはり今後こういうやりたいという思いをどう具現化していくかにおいて、どの程度支援できるかというものは考えていく必要はあると思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。せっかく町民の皆様からいただいたお金の中でこういった提案をしていっているので、その参加していただいたところを活かせるように、アンケートなどを活かしていったらどうかなっていう提案だったのですけれどもそちらについてはどうですか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。おそらくこの事業の実施において、参加者の皆様のアンケートをとった事業は少ないのかなと思っております。ただ、事業を主催した方々からの事業運営上の苦労した点とか、こういうことを助けて欲しいですというお話聞いてございますので、そういう点は今後の事業展開の参考とさせていただければなと思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） そういった感想などがこれから何かやりたいなって思っている町民の方のやるための参考になると思いますので、そういった点も情報共有を町民の皆様に向けてしていただけたらなと思います。次、決算書の91～94ページの、成果表67ページです。移住定住促進事業について伺います。事業の自己評価の中に移住体験住宅利用日数があり、自己評価のところにエアビーに掲載していることで本来の利用用途に沿った利用者が増えたか不透明な部分があるため、エアビーの件数掲載の見直しや、利用日数の見直しなどしていく必要があるということだったのですけれども、この点はどういう今後どう改善していくのか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。今自己評価の部分のご質問でございました。まずエアビーに掲載して、まず先ほどグローバルな世界で広く清水町にこのような民泊施設、移住体験住宅がありますよということでＰＲ、コマーシャルができたというのは実は間違いございません。その間、おかげでというか、爆発的にと言ったら表現があれですけども。かなりの件数が増えたということが実績として見て取れると思います。ただ、先ほども今後どうしていくのかということでご質問がありましたので、今後ですね、この部分、継続していくのが行政としては費用対効果だとか、あと今後のＰＲ効果、それから保育園入学でも先ほど関係人口だとか、交流人口の増加も、この事業を通じて作っていきたいという思いもあるものですから、単純にはなかなかどう見直していくのが正解なのかっていうのはお答えできませんけれども、手数料の補助、こういう補助も含めた中で、今後どのような形が一番いいのか、しっかりと検討してまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） 人気が出てきたということで、この利用用途に沿った利用者が増えたかどうかっていうことだったので、もし移住、定住、あと、二地域拠点のことだったりでそちらの方が優先になるように仕組みを作っていくのかどうかっていう点を伺いたいなと思って質問いたしました。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。申し訳ございません。なかなかご質問に沿った答えができなくて申し訳なかったのですけども。そうですね、今後ですね、いろいろ見直していく中で、この掲載だとか補助も含めての件は先ほどお答えしました。今最短が２泊３日ということで、少し町を体験していただくという部分については短いのかな。それから、本当に今少し言いづらいですけども、清水町に来たくて来ているのか、本当にただ泊まって観光目的と言ったら失礼なのですけども、そういうものなのか、あと料金設定が安いのか高いのかなども含めた中で、なかなか来られる方の本心まではなかなか掴みきれない部分がありますけども、いろいろお話をする機会がございますので、その部分も見極めながらですね、しっかりと本来の目的に沿うような形の事業に向けてですね、見直しや検討をしてまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。移住定住の方が、希望する方が優先的にこの施設を使うように配慮できたらいいなと思って今の質問をいたしました。次ですけれども、決算書は93ページ、94ページになります。成果表は70ページです。住民活動事務について伺います。事業の自己評価の中で、新たな担い手の発掘、育成が課題となりますと書いてあります。どのように、担い手不足に対応していくのか、まちづくり懇談会の結果の公表ホームページで見たところ、なかなか担い手がいなくて困っているというような報告も書いてありましたので、今後どのように対応していくのか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） 担い手不足に対して、先ほども答えたかもしれないですけれども、清水町、ご存じのとおり人口が減っていっております。人口が減っている割には団体の数、今ここに書いてあるだけでもいろいろな団体があることわかると思うのですけれど、団体の数が減ってないのですよね。それで、私４月から担当して思ったのですけども、様々な会議を担っている町民がかなり重複しているということを感じました。その人たちが、かなり疲れているなというのも感じました。ただただ数を少なくすればいいというものではないと思うのです。それぞれの団体にそれぞれの事業目的がありますので。ただ、人口だとかその担い手の数に合わせて、少し活動を統合したり団体を統合したりして、ある程度の担い手というのは確保していかなければいけないというのが１つ。それから、高齢化も進んでおります。人口が減ると同時に高齢化が進んでいて、昔からやっていてくれた人たちが、後継者がいないという話を私のところにいろいろと悩み事としてぶつけてきますので、できるだけその若年層にこうした住民活動というものの大切さっていうのを、伝えきれてないっていう悩みがあるので、様々な場面でその住民活動に限らず、若い人たちと触れ合うような機会に、こういったことというのをＰＲしてまいりたいと考えております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） 参事がおっしゃるように、私も傍聴に行ったり、何かの委員をやっていて参加したりするのですけれども、やはり同じような方がこちらにもいらっしゃるなというのがあったので、今後の取り組みとしては、今までの経過を受けて団体も統合したり、統廃合などが必要だということで受け取りました。若い次の世代の方の引き継ぎも必要だということだったのですけれども、参事もおっしゃられたとおり、何のために繋いでいくのかっていうその大切さがわからないと、次の世代もやる意味がわからないっていうことだったので、その意味を伝えていくのに機会を作っていくということだったのですけれども、なかなか難しいとは思うのですけれども、どのようにこれから進めていくのか、もし、今お話していることがあれば伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） 具体的にこうお話するのはなかなか難しいと思うのですけれども、団体って目的があってその目的に合致した委員しか集まらないのですよね。そこの場で担い手不足を担い手たちが話し合っても一向に新しい人たちには伝わらないと思っています。
違ったチャンネルのときに伝えなければいけないなと思っていて、月並みなのですけれども、例えば成人式の会場ですとかあるいは社会教育の講座ですとか、住民活動とはあまりご縁のなかった人たちに、今言った話を伝えていかなければいけないと思っています。町内会連絡協議会というところともいろいろ情報交換しているのですけども、やはり町内会の重要性がうまく伝わっていないだとか広報活動が少ないというご指摘を受けているので、ホームページや何かもちろんですけども、いろんな会議だとかいろいろな場面で、住民活動とあまり関係のない趣味の団体とかそういったところも含めてですね、今言った住民活動の重要さですとか協働の重要さっていうのを伝えるような努力をしてまいりたいと考えております。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） ここで休憩します。再開は午後１時といたします。
（午後12時00分）
○議長（山下清美） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
（午後１時00分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） 総務管理費の質疑を続けます。質疑ありませんか。６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） はい。言いたいことは他の議員に言われておりますので、端的にいきたいと思います。ちょっとかぶるところもあります。よろしくお願いします。まず94ページ、議案書94ページで事業シート67ページの移住定住促進事業の先ほども議員からも指摘ありました民泊サイトの手数料45万7,230円。この内訳って聞きたいとこですが、それは別として、これも、これ課長とも議会前にお話をさせてもらっていたのですけど、多分これ３年目ぐらいになるのかな、令和４年からやっているけど、実際これ使っているのは、Ａｉｒｂｎｂ社との包括提携の契約を含めて、最初に使っている方も３年目、今度４年目ぐらいになるのかなきっと、そうだよね。それで、先ほどもこことそれは違うかもしれないけど例えば、山本議員が先ほど質問した、企画課でやっている何の事業でしたっけ、町民提案事業の３年という。一般的に考えてやはり３年かなと思っていますので、３年も今100％ずつ手数料の100％をずっと手数やっていると思うのですけど、本当は100とか80とか50とかっていうような割合にしていかないと、多分もうこの使っているお金は、今度は違うものに今度使っていかなければならないと僕は思うのです。今度は次もっともっと集客するためにはどうしたらいいかと。今の段階ではエアビー社としてやって、ある程度一定の各宿泊施設に関しては。外国人とか結構来ているの見ていましたし、冬とかね。特に利用するの外国人が多いと思うのですけれど、あと国内の日本人もまあまあいると思うのですが、ただその次のステップいくために、同じことをしても同じ結果しか出てこないので、３年なら３年で打ち切った上で、後続事業者は多分まだ１年目とか２年目というのは、やはり３年ぐらいはやはり面倒見てあげなければならないと僕思うのです。ただ、その次から担った人たちも含めてある程度になってきたら、今度町としての違う形の集客というか、そういうものにシフトチェンジしていく必要があるのかな、同じことをずっとやっていても何の意味もないと思っています。事業者が増えればいいけれど、でもそれはそれでまた違う話かなと思うので。だからといって今３年やっているところはもう切るとか切らないとかではなくて、違うステージに立った上でどういう応援ができるか。町として、せっかく宿泊ホテル丸ごとホテルっていう一旦こういう舵を切ったところで、ただ清水町はさっき言ったように、課長も答弁したように観光地ではないので。周りの観光地のついでと言ったらおかしいけど、宿泊料が安いのか高いのかという話もさっきありましたけど、でもこういう清水町のやはり交通の便のいいところでやっているという１つのキーとなっているので、その分はうまく使いながらも、次のステップに行くために、４年、５年、６年という補助というのはやはりおかしい。３年ある程度終わったら新しくずっと展開をしていくっていう形をとるのがふさわしいかなあと思うのですけれど。先ほどの答弁と課長と直接決算の当議会前にお話した中では、まだ今のとこは考えてないのだけどというようなお話はあったのですが、それはせっかく使う金額をうまく今度違うステップ、もっといいようにするためには、やはり１つ１つ区切りをつけながらも、そして後続の事業者にはその恩恵を受けてもらって、力をつけてもらった上でさらに羽ばたくような形をとるべきだと思うのですけれど、今の考えで、６年度の決算そして今７年をやっている最中としてどのようにお考えかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はいさっき今ご質問いただいた補助金の支出の部分、３年がという部分、それから事業の継続性だとかのお話がございました。補助金というのはやはり議員がおっしゃられるように、事業者の支援の目的に、それから事業の本来の目的を達成するためのきっかけとして使われるべきであると私も考えてございます。今回３年というある一定の部分が経過した中で、先ほどの私は答弁させていただいた中で、次年度の予算については、継続、縮小、廃止も含めてしっかりと検討させていただきますということでお答えをさせていただきました。どういう結果がいいのか今の段階ではお答えできない部分ではありますけども、しっかりと検討していきたいという気持ちは間違いございません。それから、この補助金の中で、エアビーという事業者を使って多くの方に知っていただいた、それからこれから民泊を始めようとする方々にとっても、例えばそういう事業者を使って利用してくれるっていう、そういう環境が整ったということでですね、一定程度の効果がかなり出てきていると思います。その辺もしっかりですね検証しながら、次年度の予算に向けてですね、取り組んでまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） その辺はしっかり検証しながら検討してもらいたいなと思います。よろしくお願いします。続いて同じページ、これさっき先ほど田村議員が質問しておりました、子育て移住体験事業を行ういわゆる、保育園留学の関係ですけど、先ほど田村議員が言ったのでもうすべてなのですが、いわゆるこのリピート率60何％って聞きまして、非常に高いですよね。その高い要因は何ですかっていちいちそんなことを聞くのではなくて、今全道的には２番目ですよね、それは参事からお聞きさせていただきました。何で１位じゃないのですかね。１位になるためには何が必要なのか、そこの部分についてもね、２位よりも１位の方がいいと思うのです。どうせやるなら、これ清水町の売りになるのだから、だったらもう圧倒的に清水町ナンバーワンっていうぐらいの、そのためには、各課協力しつつ、町長部局も含めて部局は一緒ですけど、本当に子育てしたらこういう保育園留学させたら日本一っていうぐらいの、今２位につけているのだから、その部分でいったら、リピート率で２位だったら今度リピート率１位を目指さなければならないかなと。そのためには、そのリピート率のためにやるわけではないけど、でも当初本当に良い町だねと評価をしてくれる１つの指標になると思うし、今すでに２位ということは非常に高い評価だと思っています。もっともっと良くなるためにはどうしたらいいと思っていますか。よろしくお願いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。今60数パーセントっていうのは、保育園留学っていうその制度を利用していらっしゃる方たちのリピーターさんの中で、２回目３回目も清水町を選んでくださっているっていう方達が60数パーセントっていうところで、３位を大きく引き離して２位だというお話を以前させていただいていました。人気の理由は、人だと思っています。商工観光課の担当の職員も最初に連絡をもらったところから、個別に生活の中で車が必要だよとか自転車が必要だよとか、冬になったらソリで子供引っ張って行き来したいのだよ、とかというそういう個別のニーズに最初に応えて、より快適に暮らせるようにというサポートをするというところ。それから、こども園もいろいろなお子さんいらっしゃるし、もともとの基盤が各幼稚園だとか保育園だとかに行って、もともとの基盤のあるお子さんたちが知らないところに来るわけですから、楽しみもあるけれども不安もある。でも、清水町の保育士たちは本当に一人一人のお子さんに寄り添うっていうことを日頃から行っていまして、質の高い保育提供させていただいていると思っているので、そこが人気の秘訣なのだと自負しております。１位になるためには何がっていう、今決め手１つというのはなかなか難しいのですけれども、やはりこの人っていうところ。来る方達が清水町のぬくもりに触れて、本当に１週間、２週間滞在する中で、温かい気持ちでここが本当にふるさとみたいな気持ちで過ごせるよっていうのが一番の魅力だと思っていますので、そこを磨いていきたいなと考えております。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 磨いていくことは大事なことだと思います。でもなんか抽象的でよくわからないのですけど、その１位のところと何が違うのかなと考えるのですけど、例えばその分析結果というのは何か来ているのですか。アンケート結果とかね、他のやつも見られるのか見えないのか。というのも含めて、なにかそういうのがもしあればね、もうここまで来たのだったらやはりいい町に何か１つぐらい勲章を取りましょうよっていう話ではないですけれど、いや１位になればいいって話でもないのだけど。せっかくなら伸ばしていこうと、伸ばすために何かもし間違っていること、もしくは足りないものが町の中であるのであれば、それを直していくべきだと思うのですけど、ただそれを含めて。多分６年度の結果が今になっているということだと思いますので、７年今進行中ですから、それを来年のこの決算のときにはおかげさまで１位になりましたというようなご報告をお待ちしたいと思います。半分冗談ぽく言っていますけど、これ今までうちの町１位になったことないですから何も、他の分野でもね。であるならもう取れそうなところだったら思い切ってみんなで取りに行きましょうよっていう感じで。ただもう１つリクエストするならばね、僕なんかよくお風呂の隣の、体験住宅とかに入ってらっしゃるって、自転車で行っているというのは僕も何回も見かけているのですけど、あまりわからないのですよ、住んでいて。僕の他多分この中では、只野さんか自分かが一番近くに住んでいるのですけれど、だろうなというのは自転車見たらわかるのですよ。でも、わからないので声もかけていいのかどうかもわからない。そういうところで情報提供は全部にやるとまたそれは個人情報の流出に繋がるのであれですけど、何か例えば隣の町内会は本当に２丁目町内会ですし、そこの町内会長は只野議員ですから、そこに一言言っていただければ、うちの町内会ぐらいはバックアップできると思いますので、そういうものを含めて、もし足りないものがあるのだったら一声かけて、要は心細さを解消できるように、そこがまたブラッシュアップに繋がっていくのかなと思うのですが、いかがでしょうか。いかがでしょうかと言うか、例えば、終わった後に対応アンケートか何かやるのですよね。その部分でここをどうにかしたいっていう何か改善点があったのかなかったのかも含めて、お聞きしたいです。はい、よろしく願います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい、保育園留学の結果のアンケートというご質問いただきましたので、私の方からお答えさせていただきます。保育園留学を終えられた方には、必ずアンケートをいただいてございます。その内容事細かに１つ１つっていうのはご紹介できない部分ありますけども、大部分が先ほど子育て支援課の参事からお話あったとおりです。我々職員、こども園を含む職員のですね、温かさそれからなかなか町が、先ほど議員もおっしゃられていましたけども、例えば、なかなか満足度の高い部分の立地だったり、交通環境だったりというのはなかなか、何というのですかね、100％という表現がいいのかどうかわからないわけですけども、なかなか少し不便な部分があると思います。ただそれを補えるようなサポートだとか、いろいろそういう支援体制がしっかりしていて本当にありがとうございます、というアンケート結果をいただいているというのが結果でございます。そのようなものですから、回りくどい言い方ですけども、なかなか本当に十分暮らしやすい町かと言われるとなかなか足りない部分、それから施設も数多いわけではありませんので、先ほどの２位から１位となると絶対数が必要になってくるという場合があれば、なかなか限られた住宅の中で、やはり数という部分がこなせない部分があったりすると思います。だから、なかなか財政面の部分も絡んでくる部分もあると思いますけども、アンケート結果だけ見ると、非常に、職員あとそれから町の人たちの温かさ、暮らしやすさっていうのに感謝の結果をいただいているというのが現状でございます。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） よくわからない回答でしたけど、ぜひみんなで協力して、せっかく来ていただいた方が先ほど田村議員にも二地域とかという話も言っていただきましたので、私の一般質問のちょっとキーワードで、ファンになっていただくっていうのが一番大事なことだと思いますので、ぜひそういう人たちを本当にもうより良くしていきたい。ただお金に関わる問題じゃなくて、多分心の問題だと思いますので、そこは考えながら進めていって欲しいなと思うし、協力していきたいなと思いますので、よろしくお願いします。２つ目、94ページ、町内会活動とそっちの住民活動事務、成果表では70ページですけれど。これ去年も僕確か３月にも話しているのですけど。どこの地域とはなかなか言いづらいので、やはり各町内会で持っている会館。会館を町内会で持っているところって本当にもう少ないはずなのですよね。ものすごく少ないけど、私も先ほども打ち合わせではないけれど少しお話をさせてもらったというか各課に行ってお話させてもらったのは、やはり複雑に入り組んでいる話、例えばそれは町内会に住んでいた人が町に土地を寄付して、その土地を町内会が無償で借り受ける。さらにそこの建物、町内会の会館は当時、町内会の会館を作るときに、２分の１補助かもっとその補助を使わせてもらって、町内会とともに１つの建物を作った。これを例えば販売するとなるとまた面倒な話で、土地は町に１度寄付しているということもあるし、そこを無償で借りているけど今度どうなるかって言ったら、少し複雑なのですよね。壊すにしても、町から補助半分もらって、何年たっているのという話、20年から25年ぐらい経っているのでしょうけど、もっと経っているかな、30年ぐらい経っているのかな。僕の知っているところはさっきの話で、やはりちょっと複雑になってきて、町内会もある程度数が減ってくるともうそっち近所の会館で十分なわけですよ。それを持っているとやはり光熱量から何から基本的なものがかかって町内会も圧迫していくっていうか。人数が減っていくと、さらにはその町内会入るときに維持費っていう形でとってみたりとかして、今こそ取ってないけど取られた方々はどうするこれという話にもなる。今はそんなふうに話は大分落ち着いているとは聞いてはおりますけども、何年か前から担当課、もしくは違う部署に行ってどうにかならないかというようなお話をされています。現実的に入り組んでいる以上、町内会でも結論づけられない。役場においても町内会の資産として半分以上入っている。現実的には結構複雑なのですよね。僕が知っている範囲では町内で３つぐらいあるのかな、大分古いところもあるので一概には言えないですけど、今私が言っている地域のやつは多分一番新しいのかな。そういうのも含めて、やはり複雑になったやつをどうやって紐解いていくかで、壊したくない、寄贈したいっていう話もあります。それを受けるっていうのがまた難しい話になってきているっていう話は、前年度までですね。今年度以降はやはり町内会の意向も含めてね、現実的な運営をしていかなければならないかなあと思うのですけど、これも３月の一般質問でも似たようなことをお話しさせていただいたし、各担当課とかに行って、どうにかならないのっていう話はずっとしていましたけれど。今回決算の中で、来年度に向けてどういうような回答をこれからすべきかなと私も思っているのですが、町としての、担当課のまず考え方をお伺いしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） はい。お答えいたします。ごめんなさい。今指摘されたような会館は農村部も含めると結構あるのです。僕も４月からいろいろな人に相談を受けて、町の中にももちろんございます、御影にもございますという形になります。当時会館ができた経緯というのはおそらく今のような集会所が整っていないときにそれぞれの地域で誰かのうちに集まるのもなんだからっていうことで、会館を持ったという経緯だと思っております。会館を建てるための補助金というのは実はまだ残っているようです。もちろん使われる町内会というのはほとんどないのですけども、解体をすることまでは何も考えていなかったので、今解体に関する積立なんかというのをそれぞれの町内会で行っているという話私を聞いておりますので、今年度ですね検討して来年度の予算でぜひ反映させたいなと思っているのが、先ほど来質問にあるように解体廃屋の解体撤去の補助金がございます。まず廃墟を解体したいという意思が明確な町内会にはその廃屋の解体の助成金っていうのを今は個人のご家庭に限っているのですけれども、公益性の高い或いは公共性の高いものに関しては、枠を広げてその補助金を使えるようにしてはどうかなということを、今担当課の方では考えております。あともう１つ、僕もいろいろ見て回ったのですが、まだ使えそうな地域会館もあるのですよ。僕から見てもどう見ても壊すのは忍びなくて、これを有効活用したら何か面白いことができるのではないかというものもあります。こちらは町民生活課の範疇じゃなくなるかもしれません。先ほど副町長がお話したように空き家対策としての、その有効活用の方になるかもしれないのですけども、そういったことも併せて考えていかなければいけないと思っています。昨年からですね、町内会館を町に譲渡したい、引き取ってくれないか、自分たちの町内会ではそれを維持するのは難しい、というお話をされているのは僕もわかっていて、一番いいのは町内会がその会館を使って、例えば先ほど来話に出てきている民泊やってみるとか、旅館やってみるというのは、お金を稼ぐということも含めていいのかもしれないのですけれども、今鈴木議員が言うように、現実的にはなかなか難しいことだと思っています。現実的に難しいことをどこが担うかっていうと、やはり行政だったり行政に付随する団体が行うのがスムーズだと思っています。来年度以降になると思うのですけれども、空き家の管理有効活用も含めてですね、そういった準公共的な団体がそういった譲渡、町が直接譲渡されてそれをお返しするとなるとまた使用料が発生してみたり、財産貸付収入が発生したりっていう割とフレキシブルに使うっていうことが難しくなることもありますので、間に入るようなですね中間的な支援団体があって、今言ったようなことが解決できればいいなということを、担当課としては考えているところでございます。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） これ以上ここで言ってもあれなので、ぜひ前向きに検討していって欲しいし、現実的な対応をぜひよろしくお願いしたいと思います。最後に行きたいところですけどいっぱいあるけど、以上で終わります。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。７番、橋本晃明議員。
○７番（橋本晃明） 主要政策成果表の65ページ、決算書では91、92ですけども、地域おこし協力隊支援業務委託事業に関してですけれども、この成果といいますか目標というのは、協力隊で来てくださった方が清水町に定着してくれれば、これ二重丸だと思うのですけれど、定着はできなかったけどもっていう部分も含めてやることはあるのかなと思っているのですけれど、今まで協力隊で来た方で定着をしなかったっていう方のフォローっていいますか。その後のコミュニケーション、田村議員もこれではない件でそのようなこと言われていましたけど、そういったものについてはどうされているのかお伺いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） これまで本町で採用した地域おこし協力隊のその後というお話かとは思うのですけども、任期満了を迎えられた方は昨年の３月で迎えられた方がおりまして、その方は今、町の会計年度で働いてらっしゃる方がいらっしゃいます。その他町で今事業を起こしてやっている方もお１人いらっしゃいます。その他、任期満了にならず１年２年で自己都合というか、別にやりたいことがあるというようなことで辞められた方についてはですね、町外に転出されている方がほとんどでございますので、その方のその後については私どもではなかなか把握できないというのが現状でございます。現状我々把握しているのは今申したお２人ともう１人、町内の会社にお勤めになったお１人がいらっしゃるのが清水町に関係されている方々というような状況でございます。
○議長（山下清美） ７番、橋本晃明議員。
○７番（橋本晃明） はい。今の質疑を行おうと思ったのはですね、何か前に元清水町の協力隊で半年しか清水にいなかったのですけれど、流れ流れたおられる場所を移動しながら、空知の小さな町に定着されているのか、地域おこしまちづくりプロジェクトマネージャーという職で今活躍されている方がＳＮＳに投稿されていて、いまだに十勝清水町が好きだというようなことを書かれている。その一番はと言ったら先ほど寺岡参事おっしゃっていましたけど、人だと。やはり清水町の人は温かかったし本当みんなよくしてくれたという、その思いというものを自分の地域おこしの中でヒントにしようとしているというような投稿でありがたくて涙が出そうな投稿だったのですけれども、それについて課長ご存じですか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。その方についての状況について私も把握してございます。いろいろなテレビ局ですとかいろいろなところで報道されているという状況も把握してございます。
○議長（山下清美） ７番、橋本晃明議員。
○７番（橋本晃明） 必ずしも清水には残ってもらえなかったけども、そうやって清水をＰＲしてくれている人がいるということは、やはり清水からいなくなってしまったから実を結ばなかったと考えるのではなくて、清水に滞在した経験を持つ方がいろいろなところで、もっと清水のことをＰＲしてくれる可能性があると捉えるということが大事かなと思います。２点目にその方が投稿していたところで、僕は清水町に残らなかったので今更顔を出しにくいみたいなことが書いてあったのですけれど、やはりそれはそういう心配は全くないよという発信も必要かなと思うので、その何というか、やめるときの送り出し方というかね、そういったものも含めて、ただ定着定着というのではなくて、そうやって来てくれた縁のある方を大事にしてくということが、なんていうかこの取り組みの中での学びなのかなと、将来に向けてのヒントになるのではないかなと思うのですけど、それについていかがですか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。企画課長。
○企画課長（鈴木 聡） はい。その点は確かに議員おっしゃるとおりかと思います。これまで地域おこしの方々については任期の期間中も含めて、まちづくりのために貢献していただく、まちづくりに関わりたいという強い思いで、こちらに来ていただいている方々ばかりだと思っておりますので、町としましてもその方の夢とかに寄り添うような形で対応したいと思いますし、清水町の応援団となっていただくように対応していきたいと思っております。
これまで居ていた方のフォローについては、今まであまりこうやられてないという事実でございますので、その辺はどのような形がいいのかを模索していきたいと思います。
○議長（山下清美） ほかに質疑ありませんか。10番、西山輝和議員。
○10番（西山輝和） 空き家でお話聞きたいのですけれども、地域の集会所というか、先ほど鈴木議員が言われていたように、町内会で持っている会館ですね、小さいとこがあってそれを壊したいという町内会で今活動しているのですけれども。何かそういうことに対して助成できるような方法って考えてあげたらいいのではないかと思うのですけれども。年間の地域のコミュニティの会費ですとか神社の維持費とかですね、そういうものを全部削って来年ぐらいまでにお金を貯めなければと言っているのですけれどもほど遠い話なのです。今までコミュニティの会費だとかは５万円ぐらい寄付して、町内会でみんなやっていたのですけれども、神社の維持費とか３万円とか出していたのですけれど。今年はその積み立てをしなければいけないからできないということで、全然お金が回ってこないような状態で、他のところもみんな困っているのですよ。そういう状態で来年度に向けて少しでもいいから何か町からそういうものを助成できるような方法を、応援してあげられる方法を考えていただきたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町民生活課参事。
○町民生活課参事（前田 真） はい。先ほどの鈴木議員の答弁の繰り返しになるかもしれないのですけれども、先ほど来ご質問があるように清水町に廃屋解体撤去事業補助金というのがございます。こちら個人の家にしか該当にならないのですけれども、今言ったような事業を鑑みて公益性が高いものに関しては、この助成の対象に入れてもいいのではないかということを今担当課の方で話し合っております。町内会の集会施設の建設補助金に関する条例というのが昭和45年に作られて、それがそれ以降改正されてないというのもあるので、今はその要綱の中で解決したいというお話をしたのですけども。もし大掛かりにやるのであればその建設補助金の条例にあわせて、解体のことも条例改正等でうたえることができるかもしれない。それも含めて検討してまいりたいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。これで質疑を終わります。第２款総務費、第２項徴税費101ページから104ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。第２款総務費、第３項戸籍住民基本台帳費、103ページから106ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。第２款総務費、第４項選挙費。105ページから110ページの質疑を行います。質疑ありませんか。６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） これ直接６年度じゃなくて決算ではないので申し訳ない、だめかもしれないのですけど、ただ、６年度、５年度中途で過去にもあったと思うのですが、今年の参議院選挙の中で、期日前投票に来ました、そして何か次の日にも同じ人が来て危うくやってしまいそうでしたっていう噂を聞いた、噂というかですね実際聞いているのですけど、それはしっかり止めましたという話はちらっと聞いていますので、どことは言いませんし誰とも言いませんけど。今、他の町村というか全国的にも、選挙関係で、期日前、例えば期日前は清水の人間も御影行けるし、御影の人間も御影でできますよね。午前中に清水でやって昼から御影でやって、これ防げないですよね。防げるのかな。ネット上では防げるのか、でもネットで防ぎというかただ何かそう。期日前と本投票だったらできないこともないのか。できないこともないけど危うく来たというのがありました。他の町村ではそれがうまくいってなくて、最後は無効票か何とか票で調整していたっていう過去にはそれで選挙違反というか、自治体がとがめられたというのも今回の参議院あったかなと思うのですけれど。これの具体的に今後、そうそうないのでしょうけど、しいてわざとやるのであればそれ１つの犯罪でもあるし、うっかり２回行っちゃったっていう方もねいないわけではないと思うのですけど、この辺の対応っていうのは現実的にどうされているのかなと思いまして、お聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。選挙管理委員会書記長。
○選挙管理委員会書記長（藤田哲也） まず期日前投票清水地区、いわゆる役場庁舎、それから御影地区御影公民館で同時に行います。すべてオンラインでデータを共有するシステムで、一本のシステムでやっていますので、清水でやりましたっていった瞬間に、同じシステムでは御影の方でもすぐそのシステムが反映されるという形になりますので、午前でやって午後からやったっていうことは起こりえないということになります。
あとは当日と期日前との関係ですけども、期日前投票の結果を受けた名簿を前日の夜に出して当日の朝を迎える。当日朝は各投票所の方で入場券もしくはない方はご本人確認を名簿対照をしたときに、この方は期日前投票をしているのかいないのかということを確認した上で投票用紙を渡すということでございますので、そこに確認不足ってことが人の目でやることでございますので起きてしまうというリスクはあるのですけども、基本的には入場券をそのはがきを持ってきた方は、ハガキの本人確認をきちんとしていれば、２回投票するっていうようなことは基本的に生じないということです。実際投票所の方ではですね、例えばですけども、参議院選挙のときに、何年か前の衆議院選挙の入場券のはがきを持ってきてくるような高齢者の方とかもいらっしゃいますし、例えばご家族がいたときにお母さんが娘さんの入場券を持ってきて、受け付け窓口当日出すとかいろんなケースがやはりあります。選挙管理委員会それから選挙担当する事務職員の方にはですね、まずそのご本人確認、そして名簿対照、システムへの投票の有無のチェックというようなものについて、まず一番重要ですよということを事務従事者の説明会でもしながら、適正な選挙の執行に努めているところでございます。以上です。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） こんな言い方はしたくないのだけど、１回来てもう１回来た人。これでも明らかになる選挙妨害だと思うのです。犯罪行為だと思うのですけれど、でも未然に防いだからいいのか、それともその人をどう今後。今回はしていますよって言って帰られたという話は聞いていますけど。どうなのでしょうねこれは毅然とした態度で示していく必要性も出てくるし、それが高齢者であればいいっていうわけではないけど、ある程度先ほど言ったもう忘れやすい忘れっぽい方であれば、ないこともないし、今、別に選挙の投票券持たなくても行って投票できるという現実がある中で、あからさまにこれは妨害ですよねって言った場合の対応方法ってどう考えていらっしゃるかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。選挙管理委員会書記長。
○選挙管理委員会書記長（藤田哲也） はい。選挙管理委員会という組織につきましては適正に選挙を執行するための機関でございまして、選挙等を含め犯罪を摘発する場というような機関ではございません。従いまして選挙妨害等の犯罪行為に該当するものについては、警察当局への対応となります。しかしながら、我々選挙を適正に執行する上で、必要があれば警察との間で連携をし情報共有をしながら、そういった犯罪の抑止も含めて、もしくは犯罪に該当するかどうかは司法の警察の判断になりますけども、それは情報の共有連携というものは状況に応じてしてまいるというのが選挙管理委員会の対応となります。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） これで質疑を終わります。第２款総務費、第５項統計調査費、109ページから110ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。第２款総務費、第６項監査委員費、109ページ、110ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。以上で総務費の質疑を終わります。第３款民生費、第１項社会福祉費、111ページから132ページに亘っての質疑を行います。質疑ありませんか。１番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） 決算書の111ページ112ページです。成果表80ページです。こちらの保護司会補助金ですけれども、毎年決まって補助金を出しているものになっています。社会を明るくする運動は犯罪や非行を防いで立ち直りを地域で支える取り組みだと理解していますけれども、毎年同じ事業内容なのかわかりませんが、清水町では令和６年度にどんな活動を行ったかを伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。保護司の令和６年度の状況のご質問だったと思います。保護司については、保護司の活動自体は秘匿性がちょっと高いものですから、どんな人がどのぐらいの件数を持っているってことはなかなか言うことはできませんが、清水において保護司会として活動している部分については先ほど、議員の方からもお話あった社会を明るくする運動において、各小中学校でお子さんにティッシュを配布しながら啓蒙活動を行うなど、そういったような活動を行ってございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。子供がティッシュとかをもらってくるので、何かやっているのだなというのは実際あるのですけれども、子供はその場で啓蒙活動でどのようなことをしているのか、もしかしたら聞いているのかなとは思うのですけれども、なかなか大人への周知もありませんし、私が耳にすることがないので他の方はどうかと思います。周知する機会もなかなかないですし、この新たな担い手を探していく必要があるという点から、もう少し町内の方にも知っていただいたり、保護司の活動の内容としては、更生していく方が町内で働くだったり働く先も見つけていくことだったりも、必要なことになっていくかなと思いますので、そういった点も含めて、今後補助金も出して補助もしていることですので、町民の方にもう少し知ってもらうような活動をしていく必要があると思うのですけれども、今後について伺います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。周知に関しましては、今お話したとおりお子さん方にはそういった形でやっておりますが、一般の方にはというところでございますので、保護司のそういったことを知ってもらうという活動については、確かにあまりなかった部分もあるかもしれませんので、足りなかった部分もあるかもしれませんので、ホームページ広報を通じて皆さんに知っていただけるような内容でお知らせをするように努めてまいります。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。よろしくお願いしたいと思います。もう１点ですけれども、決算書の112、成果表は83ページ、シルバー人材センター補助金についてですけれども、令和４年度398件から令和６年度265件へと減っているのですが、この理由はどのように捉えているか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。シルバー人材センターの受注件数の減についてはですね、会員がまず減っているというのが原因だと考えられます。一応シルバー人材センターから実績報告等で上がってはきてございます。そういった中でやはり会員の減が大きな原因かなと思ってございます。そういった部分も含めて、受注件数が減っているということでございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。令和４年度から比べたら減っているなとは思うのですけれども、令和５年から比べたら少し増えているかなという点があります。自己評価のところに60歳以上の年齢制限を解除するなど、参考にしながら検討していく必要があるということだったのですけれども、どのように今後検討していくのかもし決まっていれば伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） 今後会員の減も含めてですけれども、こういったところ、今60歳を超えても65歳を超えても働いてらっしゃる方が結構多くいらっしゃいます。そういった現状も踏まえて、なかなか会員が増えるといったところは期待ができるかと言われると、なかなか難しいところではあると思います。ただそういった部分も踏まえてシルバー人材センターの事務局とこちらも連携をとりながら状況を見守っていきたいと思ってございます。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。社会福祉協議会等の事業としての展開なども含めてって書いてあるのですけれども、そちらの点については、今後どのような計画があるかどうか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） 社会福祉協議会等の１事業としての展開というところですけれども、ここですね社会福祉協議会なかなか幅広い世代を対象にしてございますので、老人クラブですか、そういったところもありますので、そういった事務局も社会福祉協議会やっていますので、ＰＲ活動ですとか声かけですとか、そういったところを踏まえて考えていきたい。要は会員の増に努めてまいりたいということで、書かせていただいたところでございます。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） はい。障害福祉費の件です。118ページです。成果表では94ページですが、障がい者３級以上の人は帯広の病院に通院使用に、こういう車を使えるとなっていると思うのですが、そういう方がやはり買い物にも月に１回ぐらい出たい。そういうときにこういう障がい者用の車を使えないかという要望があるのですが、いかがでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。今中河議員の方のお話がありました障がい者の交通費の助成の関係です。こちらについてはですね、事業所の通所だったり、外の町への通院だったり、負担を助成して就労や生活能力の向上につなげていくことというところがありますので、そういったところはあるのですが、町内の買い物ということですけれども、現状、企画課の社会福祉協議会で買い物銀行バスといったところをやっていますので、そちらの方をご利用いただくような形になろうかと思いますので、この制度としては使うことは今のところはできる状況ではございません。
○議長（山下清美） ５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） 車椅子なので、買い物銀行バスは使えないと思うのです。それで特別の車ですよね、３級以上の方の車椅子も乗れるようになった車で送迎してもらっていると思うのです、病院には。それを買い物にも使えないかということなのです。車椅子で。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） すいません。現状そういう想定がなかったものですから、はい。今後検討してまいりたいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（山下清美） 次の質疑を受けます。４番、川上均議員。
○４番（川上 均） はい。社会福祉費１目目の総務費の中で111ページ、成果表79ページ。民生児童委員の関係ですが、本年12月の次回改正に向けて今協議中というお話ですが、現状やはり聞くところによると、例えばうちの町内の民生委員の人がどこを行くかといったら、かなり離れたところの町内に行っている。現状自分の町内の中で、周辺で終わらすのでなくて、かなり離れたところ行っているということなのです。なかなかお互いですね、やはり知らない人が来たら、なかなか話もできないし、行く方もなかなかやはり難しい、知らない地区に行くのは難しい。そういう部分で地区に１人の民生委員を現状のあり方見直しとあるのですが、そこら辺の課題についてどのように把握されて、今後検討もされているのかどうかをお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。民生委員の関係ですけれども、今年12月に改選をする予定でございます。なかなか先ほど町内会の話でもありましたが担い手というか、後継者不足、そういったところは民生委員にもあるところでございまして、なかなか苦慮しているところでございますけれども、現状の民生委員、それぞれの地区を持ってございますけれども、なかなか自分の住んでいるところに即した地域でない方も何人かいらっしゃいます。そういったところもですね、要望を聞いた中で今残っていただける委員とか、これからなっていただくところも調整をする形で進めてございますので、今調整しているところでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） なかなかここも担い手不足ということで、民生委員になられる方がなかなかいないという部分は非常に承知しているとこですが、そういった部分で行政と福祉課等の連携ですね、例えば在宅支援の福祉の関係だとかの部分で、民生委員、民生児童委員との連携は現状の中ではどのような形になっているのか、質問したいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） 民生委員につきましては２か月に１回必ず定例会を行ってございます。そういった中で課題を確認しているところもありますし、民生委員の皆さんに関しては、常日頃からですね何か町内会、だったり、自分のそばでも担当地区で問題事があれば、まず民生委員であれば民生委員担当である役場の保健福祉課の方にご相談いただきたいという旨は伝えて、窓口に民生委員さんが来られたり電話で相談されたりという件はございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） わかりました。次、続きまして敬老会はいいですか。障害者福祉の関係で115ページ、成果表94ページです。交通費助成の事業の中で、成果の中でなかなか働く場所がないということで評価あったのですが、これここで聞くのかどうなのかわからないのですが、町内事業者の中で一定程度の人数以上は、障がい者の雇用をしないとならないという障害者雇用率って決まっていると思うのですよ。そういう部分で福祉課としては把握されているのかどうか、そしてそういう指導についてどのようにされているのかについてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。障がい者雇用の関係でございます。こちらにつきましては、申し訳ございません今数字を持ち合わせていませんので障害者雇用でどれぐらいの企業かというところは、すいません今すぐにはお答えできませんので後程お答えをさせていただきたいと思います。町内どれぐらいの数で障害者雇用の形をとっているかというのは、今お話したとおり数字は今持っていませんけれども、把握はしているところでございます。ただすべてが把握できているかというと保健福祉課では、すべてにおいて把握できているというところまでは行っておりません。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 現状なかなか難しいというのは理解したところです。関連するので、もうこれ本当は総務費の中で話せばよかったのかもしれないのですが、役場の中で現状ですね法定雇用率、役所の場合は2.8％が基準になっていると思うのですが、現状の役場の中での障害者雇用の現状についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。総務課長。
○総務課長（藤田哲也） はい役場として法律上求められる法定雇用率を充足しているということでございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 充足しているということですね。理解いたしました。続きまして在宅支援費の中で117ページですね、成果表97ページ。在宅福祉サービス事業の中で気になっているのは、現在ヘルパー事業は民間事業者が担っているのですが、現状、帯広の事業者の方が半分好意みたいな形でされているというのは従来から聞いている話でございます。そういった部分で今後このヘルパー事業について、福祉課として多分ヘルパー、事業者の方が今後、介護保険制度の制度改正の中だとか含めたら、なかなか運営が厳しい状況になっていると思うのです。そういった部分の中で、今後、ヘルパー事業をどのように考えているのかについてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。事業者の皆さんから大変ヘルパー事業厳しいというお話は聞いてございます。ただいま、何か保健福祉課で手を打っているかというと、そこはないところでございます。これからそういったような、各事業所からの意見も受けておりますので、今後ある程度どういったような方向性、町としてどういったような方向性にしていくかという部分については、これから検討してまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 在宅福祉の充実っていう部分ではやはりこのヘルパー事業というのは重要な任務を担っていただいていると思うのですね。ここがやはり不十分だと結局は施設利用に繋がっていって、将来的な介護保険の負担に繋がっていくという部分も大きいと思います。そういう部分で、是非とも検討をお願いしたいなということでございます。終わります。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。これで質疑を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） ここで休憩します。再開は午後２時10分といたします。
（午前１時59分）
○議長（山下清美） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
（午後２時10分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） 第３款民生費、第２項児童福祉費、131ページから141ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 保育施設運営費133ページ、成果表115ページ、清水の認定こども園でございますが、保育園留学につきまして、先ほどの部分で終わっていると思いますので、現状のやはり対応という部分で、体制の構築の部分がどのようになっているのか。かなり今年増えているという話は聞いております。そういった部分では、保育士の負担がかなりあるというのも聞いております。現状の負担状況等、もしこの事業が継続されるのであれば今後の対応についてどのように考えられているかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。保育園留学に関する保育士の負担ということですね。この保育園留学という事業を始めるときに、保育士が相当高負担をするということでは継続して長く楽しい事業展開できると思っておりませんので、初めから余裕のある３才以上児に限ってお預かりをするというふうに保育園留学の方は決めておりまして、当初３歳児以上児さ、、から受け入れていたのですけれど、３歳児はまだ年齢的にも馴染むまでに親御さんが恋しかったりだとか、前の環境と違いがあって馴染むまでに時間がかかって楽しく過ごすのが後半だけとなってしまうこともあったので、次の年からは４歳児と５歳児のみ受け入れということにしておりましす。４歳児、５歳児につきましては、日頃から余裕のある配置ができておりますので、そこに入っているということで、途中入園の多い未満児のところに、もしそういう子たちが来るとなると相当負担ですので、それはしないことにしております。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） そうしたら現状の中では保育所にはそんなに負担はないということで理解してよろしいのですね。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。入れ代わり立ち代わりいろいろなお子さんいらっしゃるので、負担って何かっていうところですけれども、今のところ、保育士も受け入れているお子さんたちも楽しく受け入れさせていただいていると思っています。もちろん小さいとき、何年も来ているお子さんとかではないので、理解するまでに少しかかったりして、それが負担と言われれば負担かもしれないのですけれども、お互いに、来ていただいてこちらも学ぶこともあるとか、新しい気づきもあるとか、いつも預かっているお子さんにも新しい育ちが見えるっていうところでは、負担よりもお預かりすることの意義を感じながらお預かりしています。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） いや事業のいいことはわかるのですよ。そういう部分ではやはり受け入れ体制もきちんとしてないと、万が一事故だとかいろんなものが想定されるので、大丈夫かなという部分で、ちょっとお聞きしたのです。他の自治体ではそういう部分で保育園留学を受入れるときには、大人の保育園留学ということで、保育所、改めて資格を持った方を留学させて、その人たちに対応させているというところもあるように聞いているのですが、確かこの事業３年間だと思ったのですが、今後また続ける予定なのか。予定であれば、そのような制度もあるので、活用するのはやはり必要なのかなと私は思うのですが、それについて考えをお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。保育園留学の今後の継続も含めた中でのご質問かと思います。今先ほど議員から負担ですとか、事業のやり方とかという部分でお話がございました。ある一定の先ほどの交流人口ですとか、関係人口の増やしていくための事業であるということでも答弁させていただきました。その辺も含めながら、今後この事業の継続性も含めた中で、それからやり方も含めた中で検討してまいりたいと思います。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 今お話した大人の保育園留学という制度があること自体は承知しているかどうかお聞きしたい。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。申し訳ございません。私勉強不足でございまして、承知はしてございません。申し訳ございません。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） この保育園留学というのは、道内でもそんなにやっているとこは少ないのですね。先ほど鈴木議員言いましたように、管内道内の中でも２番目に清水としては規模が大きいといった中で、あまり他の自治体を言うのもなんなのですが、上士幌ではやはりこの保育園留学に力を入れて、そのために大人の保育園留学っていう制度も利用しながら、その人たちが受け入れを担って、その大人の保育園の留学の人たちもやっぱり地域に馴染んで交流人口の中で進めていくっていうことをやっているのですよね。そういった部分で今後事業を進めるのであれば、やはりいろいろな事業を検討していただきたいなと思います。
○議長（山下清美） 川上議員先ほどの保育園留学関係については、内容的な部分に関わってはもう総務費で終わっていますので、今は児童福祉機器福祉費の関係で、児童福祉費中心でお願いいたします
○４番（川上 均） 体制の問題で考えていただきたいなということです。続きまして、同じく成果表117ページ。いつも質問させていただいているのですが、こども園の給食の関係ですね、昨年も質問しましたら地場産品も含めてなかなか道内の利用率がまだまだ少ないなと思ってはいるのですが、６年度の地場産品の利用状況とか、道内の産地のものをどれぐらい消費して、なおかつ業者に対してどのような指導されているのかお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。申し訳ありません資料を置いてきてしまいまして、何％が地場産ということが数字が今お答えできなくて申し訳ありません。指導というところでは、以前もお話しているかと思うのですけれども、北海道は冬の間採れる作物がほとんどないということで、旬の間は本当に極力町のもの十勝のもの道内のものを使わせていただいています。冬の間は普通にスーパーに売っていることと同じように、関東のものが中心になっているかと思います。極力町内のものを使っていただけるようにというところで、給食だよりを見ていただけるとわかるのですが、清水町産のアスパラを使った何だとか、清水町産のじゃがいもを使った何だとかとメニューに掲載させていただいて、皆さんに知っていただいて、地元のものなるべく旬の間、たくさん食べていただくようにということに取り組んでおります。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） ただですね、これを何回も言うのですが、契約上は確かに当初50％以上は地場産、道内産という部分で使用をするような形で契約書を確か結んでいるはずなのですよ。そういう部分ではそれにやはり近づけるような形のものをやっていただきたいという部分と、管理栄養士が多分管理していると思うのですが、管理栄養士はどのような頻度で、例えば保育所に毎回行っているのか、それとも書類だけのチェックなのか。その辺についてどのように把握されているのか、お聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。本当に当初の契約には50％を地元のものではなくて、町内の業者との取引でということだったかと思うのですけれども、今現在それが不可能だということで契約の中にそれはありませんので、できる限りというところでお互いに協議しながら進めているところです。それから管理栄養士ですが、月に何回というしっかりした取り決めではないのですけれども、月に数回必、要時にはもう少しというところで来ていただいていて、栄養士は在駐しております。栄養士に発注だとか食材の管理をしたりだとか、あと調理員を指導したりだとかというところを担っておりまして、その栄養士は毎日来ています。管理栄養士という方はいろいろなところを掛け持ちしていらっしゃって、毎日は来ていないですけれども月に数回来ています。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 言ってもあれなのですが、管理栄養士の仕事ってとても大事だと思うのです。やはり給食全般を扱って管理するのは、管理栄養士ですので、そういう部分でやはりきちんとなるべく安全安心という部分がやはり引っかかるのが最初なのですよね。安全安心のためにもそういう部分をやはり充実させていただき、いただきたいなと思っております。そういう部分で管理栄養士の働きはもう今後重要だと思うのですが、それについてお願いしたいなという部分という部分ですね、質問ではないのですが、質問として最後終わりたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。子育て支援課参事。
○子育て支援課参事（寺岡淳子） はい。安全だとか安心だとかということには連携して取り組んでおりまして、毎月会議をしながらその改善だとか、例えば異物ではないにしても、しいたけの石附がちょっと入っていたようだとかっていうそういう事象がもし発生した場合にはすぐ連携をとって、再発防止に努める。お互いに何をするべきかということはすぐに話し合ったりだとかというところで、連携のもと安心安全に努めております。これからも継続したいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。11番、中島里司議員。
○11番（中島里司） 議長にお願いなのですけども、個々の意見を言う、本当はこれ前は意見なしということで、審査一本で行っていたと思うのですが、なかなか言葉として言った所、自分の意見は言わなければ繋がらないので、多少はつなぎとして必要な部分、自分の考えもあると思うのですが、自分の考えを個々の考えを７割８割言って３割で質問というのは、この決算審査の流れとしては少し違う。その辺で議事進行、議長よろしくお願いいたします。
○議長（山下清美） ただいま中島議員から、進行についての討議がありました。これについて賛同される方、いらっしゃいますか。
（「賛同」の声あり）
○議長（山下清美） はい。ただいま賛同の声をいただきましたので議事進行に関わりましては、決算の審議を中心に進めてまいりたいと思います。あと、要望等については簡略にしていただければと思います。そのように今後進めたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
第４款衛生費、第１項保健衛生費、145ページから158ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 保健衛生総務費145ページですね、成果表122ページ、地域医療対策事務ということで、意見を言うなということなのでしょうけども、日赤の不採算部門の運営費補助の部分で１億円、これ例年令和６年度も１億円ということで、補てんをしているということなのですが、今後、国の医療法改正などによる不採算部門への補助金制度や今後の動向を注視しながら、引き続き検討したいとあるのですが、現状不採算部門の部分と事業の部分とで成果表では出てないのですが、これは毎年言わせてもらっているのですが、なかなかわかりにくいっていう部分があります。そういう部分ではその点と今後の８年度に向けた考え方として、この１億円というのはなかなかいいのか悪いのか、これが多いのか少ないのかというのはなかなか難しい議論になるとは思うのですが、その点の考えについてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。保健福祉課長。
○保健福祉課長（石川 淳） はい。日赤病院の補助の関係につきまして、ご答弁させていただきます。まず日赤の病院自体の経営状況についてお話をさせていただくと、６年度ですね、こちら地域医療対策事務の日赤の実績にも出てございますけれども、医業収益としては入院としては増収。外来も患者数は減っているものの、診療報酬単価の増によって増収となってございます。その他医業収益も増加しているところでありますけれども、医業外収益において、ここ数年ありました新型コロナの交付金、そういったものがなくなったものですから、収益トータル自体は前年度より下回った形で報告を受けてございます。支出についてはエアコンを設置したりですとか、エレベーターの更新、あと電子カルテの更新などを設備投資が増加しております。この辺もありましたし、旧管理棟の解体だとか燃料費の光熱費の増加もあって、現状町の補助金により黒字にはなっているそうですが、事業収支の関係で赤字となる経営であると、厳しい状況であるということは報告を受けてございます。日赤としてはですね、現状病床については、６年度中にですね、91床から80床に削減をしてございます。こちらについては高齢化に合わせて地域包括や回復系病床を12床から16床に増やす予定だったり、医師や看護師事務員の欠員などもあり、病床は今後も削減を続けていくというお話を聞いてございます。そういったところも踏まえて、経営状況についてお話は聞いてございます。日赤病院だけではないですけども町内の医療機関、それぞれなかなか厳しい状況を持ってございます。実際に今補助している１億円が適正かどうかというのはそれぞれの年の状況、日赤もそうですが、四半期の報告を受けたりしてございますので、そういったところも見ながら、８年度に向けての予算の検討に進んでまいりたいと思っているところでございます。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。これで質疑を終わります。第４款衛生費、第２項清掃費157ページから160ページの質疑を行います。質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。以上で衛生費の質疑を終わります。第５款労働費、第１項労働費、161ページ、162ページの質疑を行います。質疑ありませんか。４番川上均議員。
○４番（川上 均） 161ページですね、成果表151ページ、昨年も聞いたのですが、求人情報サイトのシステム保守点検委託料とです。事業実施はわかるのですが、昨年聞いたときに検証がされてないっていう部分が非常にネックになっていると私は思っております。そういう部分で、搭載件数が今現状でも15件ぐらいかなとは思ってはいるのですが、なぜ検証できないのか。今後について各事業者に成果がどのようにあったのか含めて、今後やはり検証しながら、この事業について取り組んでいく必要があるとは思うのですが、現状と今後についての考え方をお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。求人情報システムの関係でよろしいですよね。こちらについてはですね、検証ということでお話がありました。現在町のホームページから求人情報サイトを閲覧できるような状態になってございます。私が声を聞いているのが、ハローワークですとか、あとそれから、商工会の方にも求人情報サイトが載ってございます。求人を求める側の人からするとですね、やはり多方面、役場のロビーにも貼ってございますけども、アナログ的なですね紙を見たりだとかそれからインターネットを見たりだとか、多種多方な部分で求人を探すっていう方がいらっしゃるのも事実でございますので、現在も続けている状況でございます。今後も引き続きですねちょっと検証を続け続けていきまして、統合していくのか整理していくのかも含めた中でですね、検討してまいりたいと思ってございます。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） ただホームページで内容を見させていただいたら、なかなか大ざっぱな内容でわかりにくいという部分が非常にあると思うのですね。それに比較してやはり民間の、例えばインディードだとかというサイトを見たら、より詳しく内容から含めて掲載されて搭載企業数もかなり多いのですね。そういう部分では、もしやるのであればもっと内容を充実させて、わかりやすいような、もっと仕事にしたいなということになるような形のものをもっと検討していただきたいなと思うのですよね。その点についてお伺いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。まずはですね、求人情報サイトについては、町内の事業者の方ですので、町の方で費用がかからない部分もございますし、先ほど申し上げたとおり、やはり手軽に見られるという部分で安心して見られるという部分を優先した結果でもあると思います。議員が言われた情報量の部分については、今後検討してまいりたいと思っております。
○議長（山下清美） ほかに質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） ほかに質疑ありませんか。これで質疑を終わります。以上で労働費の質疑を終わります。第６款農林業費、第１項、農業費162ページから180ページの長いページですが、質疑を行います。質疑ありませんか。１番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。決算書165、166ページです。成果表が140ページになります。スマート農業支援事業についてですけれども、スマート農業支援員を配置して、町内の皆さんにどんな効果があったかどうか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はいスマート農業支援の方はもともと普及センターを退職された方で、清水にも長年普及活動をされていた方ということで、農業者の方とは信頼が厚く、かなりの範囲で相談業務に携わっていただいております。
○議長（山下清美） １点、私から訂正いたします。第１項農業費162ページからと申し上げましたが、163ページからの誤りです。訂正をさせてください。それでは質問を続けます。１番山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。私もお世話になっていたりするので、活躍はもちろんわかっているのですけれども、なかなか数値化するのが難しいところだと思いますので、この事業で学んだり、研修をしてもらったりしていると思うのですけれども、農家の皆さんからどのような意見やどのような感想があるか、もしわかれば伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。直接ですね、私は農家さんのご意見というのをなかなか聞けないのですけれども、スマート農業支援の方は農家さんに出向いて、いろいろなこれからの作物だとか病気の対策だとか、そういった部分の話を、伺っております。そういう部分では、研修会を開いたり、あと優良農家さんの視察に出向いたりということを行っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい、わかりました。次に行きたいと思います。決算書165、166の清水町食育推進協議会交付金について伺いたいです。食育の向上、清水町限定のホクレン清水製糖工場見学ツアーなどを実施していると思うのですけれども、こちらはどれぐらいの参加があってその方たちからの感想など、どのようなものがあったのかを伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。食育推進協議会で今年含めまして２年連続ホクレン清水製糖工場に視察に行かせてもらっています。本町に在住の方もなかなか地元の工場を見る機会がないということで、募集をかけますとすぐに定員が埋まってしまうということで、参加した方の感想的にも、大変普段見ることができないところを見られてよかったという感想が多いです。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。たくさんこのツアーに参加したっていうのは伺っております。申し込みがいっぱいになったということだったので、町民の皆さんも興味があることかなと思いますので、今後もそちらは継続していくのか回数なども含めて伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。昨年も募集かけた次の日にはもういっぱいになってしまったという、申し訳ないということもありますので、今年度も製糖期に募集をかけて見学のツアーの方はホクレンの方にお願いしようかと思っております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい、十勝清水学などでビートの栽培農家にも行ったりしていると思いますので、学校と連携してこの食育っていう点で食の事業をさらに取り入れるような取り組みなどがあれば、予定があれば伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい、小学校の方でも、農協青年部がビートの掘り起こしだとかということをやっていただいております。こちらの、ホクレン見学ツアーとの繋がりということも考えてはみたのですけれども、かなりご高齢の方も見たいということになっていますので、ホクレンとも相談しながら、そういった部分は今後考えていきたいと思います。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。ホクレンの工場行って、楽しかったよという感想は聞いていますので今後もよろしくお願いします。もう１点、次ですけれども、決算書の165、168、成果表148ページです。地域農業の再生と担い手育成事業のところですけれども、婚活事業支援のところになります。こちら、婚活事業については各種イベント等へ、数名の参加をいただいているが、成功には至ってないということだったのですけれども、どういった取り組みをしてきたのか。伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい、過去には町というか実行委員会を作って町内で婚活パーティーをやっていたのですけれども、現在はそういったイベント会社に依頼するというか、お願いする部分がかなり多くなっております。十勝管内ではホワイトキーという会社が年３回実施しておりますので、町内の独身男性に参加をしてもらったり、あとは札幌で１回西部十勝の連絡協議会というのがありまして、そこで一泊なのですけども、札幌で婚活パーティーに参加をいただいているようなところです。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。それに参加した方は令和６年、180人分の108人ということで７人が合計ということでよかったですか。はい。なかなか参加人数も少ないようですし、令和６年であれば成功には至ってないということだったのですけども、さらに難しいかなとは思うのですけれども今の状態で難しいのであればまた新たな取り組みが必要かなと思うのですけれども令和６年の成果を踏まえて次の何かあれば課題を確かめて、次に繋がることを何かあれば、伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。確かにメールの交換ですとか、お互いにマッチングしたりというのもあるのですけれども、その後成功までには至ってないというのが今のところの現状です。その他に何かいい支援策っていうことでは、昨年度から結婚相談所というところがありまして、本格的に農業青年と女性等を相談からいろいろお世話してくれるところがあるのですけど、そこの入会費の助成だとか。そういうところに入会して、個人情報は絶対守るということの中で、独身の農業後継者の方にその結婚相談所への入会のお勧めをしているというところです。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。結婚相談所も利用したり一応毎年次のことっていうことをやっていってくださっているのかなと思うのですけれども。今後、婚活支援だけではなくて、後継者本人のコミュニケーションの力や経営者としての資質を高めるような事業にも予算を活用できる余地があると考えるのですけれども、いかがでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい、新規というか後継者へのそういう農業の技術の研修という部分につきましては、普及センター等と関係機関と相談の上、事業を実施してまいりたいと考えております。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。婚活事業においてはなかなか今までやっていることでは成果が出づらいのかなと思いますので、新たな視点として、農家を継ぐ皆様にも本人のスキルアップっていうかコミュニケーション能力をスキルアップさせるような、そういった研修などに参加してくようなところにも費用を使って、予算を使っていったら良いかなと思うのですけれどもいかがでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。そういう部分では、コロナという部分がかなりダメージというかそういう外に出ていくっていうことがなくなった、その期間がとてももったいなかったなという思いがあるのですけれど、ただそういう婚活パーティーだとかに参加することによって話し合う話し方だとか、相手のアドバイザーっていう方もいますので、とりあえず参加して欲しいという思いがこちらとしてはあるのですけど、なかなか年齢的にも、もう、農家さんばかりではないのですけれども、なかなか結婚に対して前向きにならない方もいますので、そういう方についても根気よくお声掛けはしていきたいと思います。
○議長（山下清美） 12番、深沼達生議員。
○12番（深沼達生） 農業振興費決算書の166ページの畑作総合振興事業補助金の中で、御影てん菜育苗支援センターに予算を計上して108万ほど上がっているわけですが、この御影の育苗センター、来年度でやめると何か決まったと話を聞いていますが、役場の方ではここら辺のことを把握しているかどうか、お聞きします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。ビートにつきましては、ご承知のとおり移植から直播という本町もそういう流れで直播50％を上回ったということで、移殖をする農家も減ってきたっていうことと直播の技術も上がってきたっていうことで、御影の育苗センターのお話も伺っております。ただ、来年度本当にやめるのが決まったことなのか、またこれから検討していくのかっていう部分では、こちらとしてはまだはっきりした情報は聞いていないところです。
○議長（山下清美） 12番、深沼達生議員。
○12番（深沼達生） いろいろ検討したそうです。アンケートをとって来年度、ポットを取ってくれる農家が何戸あって、総体で何冊あるのか
という中で計算すると、1冊当たりの単価がかなり上がるという話を聞いていました。これでやっていくのには大変だということで、やめることに、来年はやめるという言い方しているみたいなのですが、来年やめたら再来年は多分ないと思うのです。これは個人的な意見なのですが、そうなるとアンケートをとったときに直播に行かれる方はいいのですが、ポットを希望されている方とかやはり中にいるということで、その分作りたいけど、やってもらえるところがないから無理やり直播にするともなりかねないので、そこら辺は話聞くと育苗センターの部分は原料所の方と話ししたほうがいいとも聞いているので、そこは関係機関と話していただきたいと思いますが、いかがですか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） はい。確かに、移植じゃないとビートがつくれないという畑もあると聞いております。さらに御影育苗センターについては４施設ある中で一番新しい施設と言うことと、まだ償還が残っているっていう話も聞いております。原料所なり農協の方でいろいろアンケートをとられたという話も聞いていますけれども、今年清水町てん菜作付推進協議会というのを立ち上げまして、もちろん原料所、ホクレン、農協、それと生産者代表の方が入った協議会を設立し、直近に幹事会なりを開催する予定となってございますので、その中で詳しい話今後の話というのを聞いていきたいと思っております。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。これで質疑を終わります。第６款農林業費、第２項林業費、178ページから182ページの質疑を行います。質疑ありませんか。６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 有害鳥獣駆除の委託の関係です。非常に今年７年度も多いですけど、令和６年と比べて今年がどんどん増えていっている。例えばヒグマにしても、ただ猟友会から頭数とかあまり公式に発表しないでくれという、昨今のいろいろなものを発表すると、役場のところに電話殺到するっていうような話もありますので、あまりこれを十勝管内でしゃべっているところはほとんどないはずなのです。有害駆除の対策のこのシート、成果163ページとは直接関係ないかもしれないですけど、先日日曜とか土曜の夜中にクマが出たと。それは本当に街中にどんどん近づいているというのは、やはりこれ危険を感じているところでもありますけど、私この辺にいなかったものですから、翌朝Ｙａｈｏｏニュースで知ると。そしてその後にＦａｃｅｂｏｏｋで清水町の方が出てきたということで、６年のときペケレベツの上の方の八十八か所というかあの辺でも出たときもよく広報車が出たりとか、西清水の住宅街で東の林の方にいたというようなことで、ちょうど登下校の時間とかに重なって、鳥獣と少し違うかもしれないですけれど、何を言いたいかと言ったら、一刻を争うような話で要は手負のものは本当に危険なので、これ猟友会に当然協力も仰ぐこともあるのでしょうけど、町として例えば日曜日、ここじゃないかもしれないけどね、この項目で言う話えはないのはわかるけど。今回も、例えば冒頭に行政報告で、こういうことがあって注意喚起を町民にするとかというようなタイムリーな話になっていることなのですよね。鳥獣対策というかそこで今話しましたけど、こういう部分の対策対応って迅速に、これ本当にこれだけ近づいてきたことないはずなのです、清水町の歴史の中で。給食センターの少し先ですよね、出てきたのがね。これ危機感持って町としてどういう対応を、６年度決算ではないのだけれど、６年度決算を受けてこういう対策をしている、町として７年度今やっている最中にこういうことが緊急的に、町民の安心安全にも急激に脅かすような事実が出てきてくるときに対応が後手後手ではないかなと思うのですが、いかがか。これ誰が答えるのか。どこなのかわからないすけど、鳥獣のとこなので農林課でどういう対応対策とったのかをお聞かせください。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。農林課長。
○農林課長（寺岡治彦） 今回のクマの対策をどう取ったかという話でよろしいですか。夜の12時に軽自動車がクマと衝突しました。警察が現場に行って、警察の方でホクレン工場の管理人にまず電話をして、市街地のパトロールを２時間ほどやったという話を聞いております。２時半ぐらいに役場の方に連絡が来まして、役場の方では日の出５時ぐらいに猟友会の方にも連絡をしまして、まずぶつかった場所からどっちの方向に逃げたのかということを確かめる、まち場なのかそれとも反対側のかというところで、熊の痕跡がはっきりと新得方向に向いているということで、しばらく傷を負っているかもしれないということで、猟友会の方３名とクマの痕跡をたどって、かなり小麦のセンターの方まで、移動して。それ以降痕跡がわからなくなったというのが現状です。逃げた方向がそちら側なので一応、学校教育課の方には連絡はして、それと、町の公式ＬＩＮＥとＦａｃｅｂｏｏｋとかそういうところに情報を載せて対応したところです。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 少し決算とは違う話をしているのかもしれないので、これで終わりたいと思いますけれど、安全安心というか命に関わること、そして中学校のすぐそば、少し足歩いたらもう住宅街。もう決算とかやっている場合とか言ったら怒られるけど、一番大事なところだと思うので。僕何見ても、場所がわかったのは大分後です、日曜日の昼ぐらいからＦａｃｅｂｏｏｋ見たのは。でも本当近隣の人たちにしてみたら、全く知らない話で、例えば神居に住んでいる人たちとか本当にすぐ目と鼻の先で起きた出来事だし、家のすぐ近くですね。多分ね。そういうことを考えると本当に危険極まりないし、対応を今後どうしていくのかっていうのはもう喫緊の課題だと思いますので、今日行政報告出てもおかしくないとは思ったのですけれど、ある意味これ出なかった理由も含めて今後も含めて、副町長も何かしなければ、今後どうしていくのか、方針言っていただかないと、町民に被害がない限りは何も言いませんよっていうスタンスなのか、危険は危険だよと言うのか。よろしくお願いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。副町長。
○副町長（西田史明） はい。鈴木議員おっしゃるようにクマの事件というのは道内で今年増えているという状況がございますので、当町としましても、今回後手に回っているのではないかというお話いただきましたので、今後についてはしっかりと対応してまいりたいと思います。
○議長（山下清美） ほかに質疑ありませんか。これで質疑を終わります。以上で、農林業費の質疑を終わります。
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） それではここで休憩をいたします。再開は、午後３時10分といたします。
（午後３時01分）
○議長（山下清美） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
（午後３時10分）
◇・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・◇
○議長（山下清美） 第７款商工費、第１項商工費、183ページから188ページの質疑を行います。質疑ありませんか。11番中島里司議員。
○11番（中島里司） 決算書のページでいきますと185ぺージ、観光施設費の関係ですけども、実は何年ぶりかは記憶ないのですけれど、久しぶりに円山展望台に行ってきまして、非常に私が昔行ったころから比べると道路の整備も舗装が進んでいて、非常に行きやすい、ワクワクして行きました。上のほうもトイレも建物も本当に緑の中に入るような立派な感じで見てきました。これは、観光地なのか、あれを見せるために整備してきたのかという感じで、観光地ではなくあの場所が見る場所であって、というのは、やはり水です。というのは、私バイオトイレ、中見たいと思ったのですけれど、シャッター下りていました。他の方もシャッター下りていました。だから建物を見るだけで、綺麗だなと思いましたが、利用価値のない施設、今現状でいけば無駄な施設を作ったのだなと思っています。だからといってあそこにないほうがいいと言っているわけではありません。せっかく作ったのだから、魂入れるためには何が何でも水を引く必要があるという思いをしているのですが、これは担当者というより、町長の意気込み、町長も行って見られたというお話聞いていますので、町長その水に対する意気込み、あればお聞かせ願いたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町長。
○町長（つじ 康裕） はい。ご質問ありがとうございます。円山展望台、非常に観光施設としてもポテンシャルが高いところだと思っております。町営牧場の中にあります。あそこから見える景観は、昼は大地、夜は星空、夜は宇宙ということで、大地と宇宙が見えるということで、本町の観光資源として、大いに誇っていける場所だと思っております。そんな中にありながら、やはりトイレの問題があります。牧場の中であるいはその近くにトイレのシャッターが閉まっている、あるいは水が流れないということであれば残念な、良い場所を汚してしまうということになります。中島議員のご指摘とおり、水をやはり使えるようにするということで、いろいろなトイレだけではなくて、選択肢が広がるのではないかなと私も思っていたところです。ぜひ、水、どういったことでどういう方法でやっていけるのか、そういったことも念頭に入れながらこれから活用していきたいという思いでおります。
○議長（山下清美） 11番、中島里司議員。
○11番（中島里司） ぜひ町長、担当課がわからないのですが、強い発信をして担当課で調べられるものは最大限調べて、ぜひ実行をしていただきたいと思いますし、大きな期待をしております。それで次に併せて、ここに171ページの事業シートの中に、課題と書いてありますが、ここに日勝峠のトイレのことも書いてあります。これについては私、水の問題昔のことしかわからないので、今どうしたら水引けるのかわからないのですがこれについても、町長併せて実効性は私も想像つかないのですけれども、これについても、円山は円山、日勝は日勝ということで、まず１つずつ実行できるのであればしていただきながら、これも念頭に置いていただきたいと思うのですが、いかがなものでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。町長。
○町長（つじ 康裕） はい。日勝峠展望台。やはりトイレは閉まっているよりも使えた方がいいということです。一挙にということは現実的に難しいとは思うのですけれども、まずは調べさせていただいて、優先順位をつけながら対処していきたいと考えております。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 私からは184ページ、成果表は165ページ、商店街ビジョンマップ検討作成業務これは令和６年で終了している案件ですよね。このビジョンマップの策定についてはね、我々が目にするのポスター、ポスター以外の成果品というのはどのようなものがあって、それはどういうものなのかお聞かせ願いたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。ビジョンマップの作成に関わる委託のご質問をいただきました。今、成果として目に見えるものについては、多分役場ですとか、商工会のところに貼ってあります、ビジョンマップのポスターが一番成果としては最終的な成果なります。それから、その過程に至るまでのこの委託事業の中身として、実は清水町のホームページの方でビジョンマップを作成しましたというサイトがありまして、そこで作成までの過程を掲載してございます。実はワークショップを３回、それから参加していただいたのは高校生から70歳までの町民の方、意欲のある方に参加いただいて、このビジョンということで商店街、清水町の未来像展望を語っていただいて、それを形にしたというのがこのビジョンマップの委託費の過程と成果でございます。詳しく１つ１つ話せばいいのですけれども、清水町のホームページから作成までの部分が掲載してございますので、時間のある時にご覧いただければと思います。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 私の家も偶然ビジョンマップのど真ん中にありまして、ただ残念ながら我が家は隣の番家さんと隣の静月さんに侵食されまして、我が家は存在してございませんでした。それはビジョンマップですからいいのですけれど、ただビジョンをこうしたいっていうことは、アクションプランがこの後ないとだめなのですよ。これをどうしていくためにこのビジョンマップするのか、今ビジョンマップを作るためのワークショップだったと思うのですけど、できてから例えば10年後20年後こうしたいというようなアクションプラン的なものもホームページ見れば分かると理解してよろしいでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。過程については先ほどお話しさせていただいたとおりホームページに掲載してございます。ただ、過程の中、それから最終的な結果、お話し合いする中では、全員が、本当はすべての町民の方たちに関わっていただけるとよかったのかもしれないのですけれども、商工会ですとかワークショップに入っていただいた方、商店主の方、町民の方もいらっしゃいますので、そういう部分で未来を語っていただいて、商工会の方も入っていただいていますので、ぜひ将来の未来像、清水町のこの駅前を語っていただいて、これからこれを活かしていただいたまちづくりの元となっていただければと思ってございます。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） 成果表の一番下に今後の商店街の在り方について共有したビジョンをもとにそれを実現していくための方法について検討し、実施していく、達成に向け取り組み中と。ということは、来年も成果表に出てくるのですか。出てくるかどうかは別として、要はこれを作ってこれを基に今後いろいろな展開をしていくと、今の回答を聞いたらそう思うのですけれど、それでよろしいですね。ビジョンマップを基に今後いろいろ事業展開を、将来的な理想像はこうだということを含めて違う事業も含めて、将来のビジョンマップに向かって商店街は頑張っていくという事業だったということで理解してよろしいでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい、来年の成果表に出てくるかどうかというのは、出てこないと私担当としては考えてございます。このビジョンマップ、こちら私も今手元にあるのですけれども、こちらに町民の町民による行動指針ということで、大きくお題目を書いてございます。これからいろいろな商店街だとかまちづくりだとか未来像を語る中では、町の一番の柱は総合計画というのがございます。そちらも含めた中でこちらの駅前ビジョンマップも加えた中で、商店街だとかまちづくりに活かしていければと考えております。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） これ確か単費というよりも、これなんか事業でやったものですよね。国か何かの事業で。でも、これを基にワークショップも開催したということも含めて、良い方向に考えていただけるように。ただ重ねと言うのは、残念ですけれど私の家と代表監査の家はなかったなと、それはうちの家族と話したときには、きっともうここに住むなということなのだという、そんな誤解をしないようにしていきたいと思いますが、少し寂しかったなと思っています。続いて、成果表166ページの清水町商工業振興事業補助金。これ、いろいろあったのでやはり聞かなければならないのですけど、１階にあるのもそうですけれど、コワーキングスペースっていうか要は密室、なんて言うのですかね、カラオケボックスと言ったら怒られる。コワーキングスペースでいいのか、１階にあるやつですよね。これの利用状況、商工会の利用状況についてわかる範囲でお答えいただければと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。コワーキングスペースの利用状況でございますけども、申し訳ございません、私、細かい数字の部分の持ち合わせてございません。ただ、私も足しげく商工会に通っているときを見ますと、なかなか利用されていないという現状があります。利用しにくいのか、利用される方が要望が少ないのかはちょっと別といたしまして、なかなか利用実績というのは思うように進んでいないというのが現状でございます。
○議長（山下清美） ６番、鈴木孝寿議員。
○６番（鈴木孝寿） うん。令和７年進んでいますから、私がちょっと時期寒い時期に向かい側の応接というかその机で、少し仕事されている方もいたので、もしネットとか使うのであればこっち商工会行ったら貸してくれますよという話をさせてもらったのですけれど、そうなのですかと全然わからないですよみたいで、なんかきっと書いてあるのだと思うのですけどもう少し詳しい何かこう案内する、ようなものがあれば、もう少し増えていくのかなという気もしますので、ぜひあるものはうまく活用して欲しいなと思いますので、ぜひ商工会と打ち合わせしてやっていただければと思いますが、どうでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。今おっしゃられたことは本当にごもっともだと思います。商工会としっかりお話し合いをさせていただいて、あるものを有効に利用していただきたい。それから利用する部分もきちんとＰＲしながら、せっかくできたものですので、有効的に活用させていただきたいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 商工振興費183ページ、事業としてはないのですが40の電気料、電気自動車用の充電器ですが、私気になったのですが駅前にＥＶのステーションがありますよね。古くなっていとは思うのですが、現在の維持経費は電気代だけなのかそれとも他にあるのか含めて、活用状況と今後についてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。ＥＶの駅前の充電器に関わる質問でございます。実は細かい実績までは、すいません、今手持ちがございませんので、月に何件とか、年間何件というのは今お答えできなくて申し訳ないのですけども、商工会の目の前ですので、利用されている方はいらっしゃるということで、私ども把握してございます。それがこの電気料の実績となってございます。それから、今月号の広報紙に掲載させていただいたのですけども、ＥＶ充電器の通信環境が実は古いものですから、今年度いっぱいで利用できなくなる状況になってしまいました。それで、今月号の広報に大変申し訳ないのですけども、利用を停止させていただきますということでお知らせをさせていただきました。今後については、国道沿いの大きなディーラーの方で充電器を用意されている箇所がございますので、そちらの方をご利用いただくというのが、今後の利用のかたちとなります。
○議長（山下清美） ４番、川上均議員。
○４番（川上 均） 確かに利用しているのを見たことがないのですよね。私も、駅前をよく通るのですが、そういった今後電気自動車がやはり普及していく中で、駅前に民泊施設もありますし、旅館業もやっている方もいらっしゃる中で、電気自動車が今後増えていくと思うのです。そういう部分でやはり駅前のその施設というのは、非常に重要な部分もあるのかなと思うのです。今回使用停止になるということで、撤去されるのかどうなのか含めて検討、どのような状況なのかを知りたいのですが、いずれにしましても対応年数がかなり古くなっていて、今後もし急速充電器を設置するとなると、多分１千万単位のお金がかかるのかなと思ってはいるのですが、今後の観光事業を考えたときに、急速充電器というのは駅前に１台必要なのかなとは思うのですが、現状の充電器をどうするかについて併せてお聞きしたいと思います。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。まず、現在の急速充電器ですけども、先ほど利用ができなくなるということでお答えをさせていただきました。あちらの設備については撤去の予定でございます。ただ、撤去後の新しい急速充電器につきましては、先ほど議員おっしゃられたとおり、かなりな費用がかかることが見込まれます。それから場所につきましても、駅前がいいのか、国道沿いがいいのかとか、いろいろな問題もございます。その辺も含めて今後再整備する際は、十分検討しながら、取り組んでまいりたいと思います。ただ、今すぐ、再整備するという部分については費用のこともありますので、お答えできる状態ではございません。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。１番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。183ページ184ページで成果表が165ページですけれども、先ほど鈴木議員がもう質問されているので付け加えるような形にしかならないのですけれども、各地にポスターが貼ってあるのですが大分色あせてきていますので、今後もこのビジョンマップを町の行政と住民のイメージの剥離をなくしていくために使っていくのであれば、ポスターの余りがまだあるとかであれば、交換していく方がイメージダウンにはならないのではないかなと思うのですけれどもいかがでしょうか。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。ありがとうございます。今ポスターを貼っているところを確認させていただきまして、色あせたものがあれば、まだ若干在庫がございますのできちんとイメージのいいものに交換させていただきたいと思います。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。よろしくお願いします。成果表の166ページ、清水町商工業振興事業補助金のところなのですけれども、令和６年度目標値の人数よりも使用している方が増えているとは思うのですけれども、この点についてはどのように町は評価しているのか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。利用人数が増えているということで、基本的には今ある施設ですから、利用される方が増えるということは本当に町としては成果としては上出来だと思ってございます。ただなかなか毎日のようにという部分はいかないとは思いますけども、せっかくある利用施設ですので、先ほどのコワーキング施設も含めた中で、有効な活用方法を今後も取り組めるように努めてまいりたいと思います。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。私もコワーキングスペースはたまに行って使ってとても使い勝手がいいので、ぜひもっと清水町の方にも清水町外の方にも使って欲しいなと思っていますので、アピールの方をよろしくお願いしたいと思います。使用される利用人数が増えているということなのですけれども、この利用者の方からはどのような声が上がっているのかなと思っているのですけれども、なぜかというと高校生の声がいろいろ聞こえてきますので、かねてからずっと言われていることであるので、そのような意見どのようなのが来ているのか伺いたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。今、利用者の中で特に高校生というお話が議員の方からありました。高校生、どうしても通学のために特に帰りの汽車を待ったりだとか、待ち合わせのためにということで利用される。私も商工会とかハーモニープラザを訪れる中で、高校生があそこに待っているいうのをよく見かけます。なかなかお話しする機会もないのですけども、今数少ない知り合いの中で観光協会の中にも高校生理事で活躍していただいている方もいらっしゃいますので、いろいろな部分で、待合スペースがすごく充実すればいいなとか、いろいろなお話を聞いたことがあるのも事実です。ただなかなかあそこを大改修するという部分は、なかなか費用的な面もあるものですから、できる範囲で、以前あそこの利活用の部分もお答えさせていただいた部分がありますので、利用される方にとって使いやすい、使い勝手のよい施設になるよう考えていきたいと思います。
○議長（山下清美） １番、山本奈央議員。
○１番（山本奈央） はい。高校生の声としてとりあえずは机と椅子が欲しいと言っておりましたので、費用がなかなか予算を付けるのも難しいかもしれませんが、できることから始めたり、予算が立てられないなりに何かできることがないかっていうのを、ずっとこれ今までも言われてきているので、そろそろ高校生の望みをかなえてあげてもいいかなと思いますので、その叶えることを目標に何かあれば、取り組みがあればよろしくお願いします。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はいハーモニープラザの改修につきましては、実は東京都北区の中央工学校とコラボした中でハーモニープラザの改修の案も、学生たちとの共同の作業の中でお話もありました。ただ、ベンチをつくるだけとかっていう部分ではなかったものですから、いろいろ改修費も、かなりな部分があるものですから、その辺も含めた中で、先ほどと繰り返しになりますけども、利用する方にとって本当に利用しやすい施設になるように考えていきたいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） はい。184ページの地域活性化商品券事業です。成果表は168ページです。この表を見ますと、実績の中では５年度から見れば６年度は１万２千組ぐらいの減になっていますね。これの原因とそれから今年度発行しているのが1枚1,000円の券ということで、町民からすごく使いづらいという声とお店の人からも聞いています。そこをどうしてそのようになったのかと両方聞きたいです。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。まず５年度の実績の販売組数がこちらの方で４万６千組となってございます。大きな要因につきましては、プレミアム率が関係していると考えてございます。コロナの関係もございまして、当時第２回目だったと思いますけど30％とプレミアム率を大きくした中で発行したという事業でありましたので、大きく販売数が伸びたのが一番の要因ではないかと思ってございます。それから1,000円券が利用しにくいという部分でご質問いただきました。我々も本当は、きめ細やかな部分そういうお声も聞きながら対応していければいいのですけども、500円券にも対応しますと印刷経費ですとか、大きな買い物をするときに大量な商品券を持ち歩くという部分、あと数え間違いだとかという部分の利用しやすさの長所短所の部分も聞いているのも事実でございます。町といたしましては、500円券という部分もお声をいただいているのですけども、電子の部分で換金手数料だとか手間も少ないものですから、紙ではなく電子を何とか推進していきたいという部分で考えてございます。限りある財源の中での補助金なものですから、何とか500円券というよりは電子に切り換えた中で、端数も使えるような形でお互い手間隙もかからないような部分で推進していきたいっていうのが本音でございます。
○議長（山下清美） ５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） 電子というのも、カードの中なのでどのくらい残っているかがわかりづらかったりして、使い忘れることもあるというのですがやはり紙だと何枚残っているということで、そういう確認ができやすいというのもあります。そういうので、私も両方とも使ってみていますけど、使い残しってこともあったりして、注意しないと損をしてしまうなということも感じています。それと、やはり商品券の目的が物価高騰による消費低迷という大きな目的があると思いますので、電子を使いづらい人もこの恩恵にあずかりたい。そういう意味では紙の商品券というのはまだまだ、必要だと思いますので、これを1,000円だと、使えないと言う人もいましたので、そういう声も併せてお届けして多少の経費はかかるかと思いますが、使いやすいものにして欲しいと思いますが、どうでしょう。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） 私の方にも繰り返しになりますけども500円券をというお声をいただいているのは事実でございます。今回物価高騰対策、それから目的のところに書いてあるのですけれども、消費喚起という部分で大きな目的がございます。500円が少額とは言わないですけれども、この商品券事業を利用していただいて日頃の買い物も使っていただきたいのですけども、できれば大きな買い物もこちらの商品券を使っていただいて、消費喚起に使っていただけるような愛町購買運動にもつなげていければと思ってございますので、いただいたご意見も慎重に相談させていただきながら、今後検討させていただきたいと思います。
○議長（山下清美） ５番、中河つる子議員。
○５番（中河つる子） そういう面はわかりますが、お店の方も言っていたのですけれど、例えば800円とか使うときには、前は500円を出してあと端数だけ現金を出せばよかったと。やはり私たち主婦からすれば800円、1,300円、1500円とかそういう買い物が多い。なるべく1,000円以内に収めるようとかそういう使い方をしていますので、1,000円単位というのは、なかなか使いづらい。それが商品券を買わないという方向に行くのではないかなという感じはします、主婦の感じから見ると。そういうことで使って欲しいという、そういう声はあるかと思いますけど、なかなか主婦の買い物からは少し使いづらいなと思っています。以上です。
○議長（山下清美） 答弁を求めます。商工観光課長。
○商工観光課長（青沼博信） はい。貴重なご意見として承りたいと思います。繰り返しになりますけども、町といたしましては、換金手数料だとか手間も含めた部分も含めて、そして先ほど800円の例が出ましたけども商品券１枚と300円を手出しするのではなく、できれば電子マネーを使っていただければ、カード１枚でお釣りもお互い数える確認もなくできることなものですから、私もそういうお話をいただいたときには、ぜひ電子マネーをご利用したらいかがですか、もし800円だったらもう一声、商品を手に取っていただいて、千円を超えるお買い物でお願いしますということでお話をさせていただいているのが現状でございます。貴重な意見として、議員の意見は今後の事業に反映するかどうかあれですけども、事業をする際、検討の材料とさせていただきたいと思います。
○議長（山下清美） 他に質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。以上で商工費の質疑を終わります。お諮りします。本日の会議はこの程度にとどめ、延会したいと思います。これにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）
○議長（山下清美） 質疑なしと認めます。よって、本日はこれをもって延会することに決定しました。明日は午前10時に会議を開きます。本日はこれで延会します。
（午後３時44分）